Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 (2-5185/2022;) ~ М-3581/2022 от 13.07.2022

47RS0№-21 12 января 2023 г.

Дело № <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, АО «Третий парк» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с надлежащего ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 132 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности в суд не представил.

Ответчик АО «Третий парк» в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество – ПАО.

Ответчик АО «Третий парк», как владелец автомобиля ПАЗ, госномер №, заключил с истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки «Kia», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ПАЗ, госномер B338HY178, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся у истца расчетам, составил 132 100 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец), исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец указывает, что на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред – автомобия ПАЗ, госномер B338HY178, в связи с этим истец, указав в качестве ответчиков водителя – ФИО1, и его работодателя – АО «Третий парк», просит взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса №., расходы по оплате госпошлины в размере №

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Ответчиком АО «Третий парк» представлен трудовой договор, приказы о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ДТП произошло в период исполнения ответчиком ФИО3 его трудовых обязанностей.

Поскольку при разрешении спора судом установлено, что ФИО3, управлявший в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – автобусом марки автомобиля ПАЗ, B338HY178, состоял в трудовых отношениях с АО «Третий парк» оснований для взыскания ущерба с ФИО1 не имеется.

Оснований для взыскания ущерба с АО «Третий парк» также не имеется в связи со следующим.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на истечение на момент наступления страхового случая срока действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред.

Однако истцом не учтено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №», согласно которому в связи с риском, связанным с распространением короновируса, сроки действия диагностических карт, истекающие в период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, продлеваются на 6 месяцев.

При проверке техосмотра по базе ЕАИСТО в общем доступе на официальном сайте истории прохождения ТО на а/м ПАЗ, госномер № усматривается, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ действовала диагностическая карта № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № применяется к сложившимся правоотношениям и увеличивает срок действия диагностической карты до ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта на а/м ПАЗ, госномер №, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ является действующей, срок ее действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ и истекшим на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ признаваться не может.

При изложенных обстоятельствах доводы истца не основаны на нормах действующего законодательства, а потому удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░