Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-147/2022 ~ М-128/2022 от 23.08.2022

Дело №2-147/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Александровский Завод 27 декабря 2022 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеева И.А., при секретаре Шестаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ермолаева ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» по доверенности Копелевич А.И. обратилась в Александрово-Заводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ермолаева ФИО10. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 6,00% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» Согласно сведениям, полученными истцом, Ермолаев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, поэтому начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Просит суд установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ермолаева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить круг наследников Ермолаева ФИО13 и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать за счет наследственного имущества умершего Ермолаева ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 календарных дней) - <данные изъяты> руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того направила суду ДД.ММ.ГГГГ заявление об отказе от исковых требований, указав, что АО «ЦДУ» отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить в связи с исполнением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Ответчик Ермолаева Г.В. в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть без ее участия.

Что касается отказа представителя истца Копелевич А.И. от исковых требований к наследственному имуществу Ермолаева ФИО14 суд полагает возможным такой отказ от заявленных требований принять, поскольку закону он не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (согласно заявления) истцу понятны.

В силу ст. 220 ГПК РФ имеются основания для прекращения производства по

делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И. от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Ермолаева ФИО15, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения мотивированного определения через Александрово-Заводский районный суд. Мотивированное определение вынесено 27 декабря 2022 года.

Судья Тимофеева И. А.