Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2023 от 26.10.2023

ДЕЛО № 11-155/2023 год

№ 2-293/2023

22MS0010-01-2022-003320-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при секретаре Зудилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Араповой О.Д. на решение по гражданскому делу по иску ООО «ДЗП-Центр» к Араповой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЗП-Центр» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 20250 руб., расходов по уплате госпошлины и оплате юридических услуг.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договора займа №, в соответствии с условиями которого, ФИО2 были переданы денежные средства в размере 6750 руб., под 20% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com, а именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ответчиком был введен принадлежащий ему номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 20250 руб., из которых 6750 руб. – основной долг, 1771,86 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11728,14 руб. – штрафной процент.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ДЗП-Центр» удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20250 руб., юридические расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 808 рублей.

На указанное решение ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой
просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.

В обоснование жалобы также ссылается на то, что денежные средства по договору займа она не получала, договор займа не подписывала, просит применить срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Третье лицо ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1)

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договоре займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумме займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику иди указанному им лице.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности нс были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт нормирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. (п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Общими условиями договоров микрозайма заключение договора займа происходит в электронном виде.

Суд установил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.dozarplati.com, а именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ответчиком был введен принадлежащий ему номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

Как указывал истец и как установлено в решении мирового судьи.

По указанной выше схеме между ООО «ДЗП-Центр» и ФИО2 был заключен вышеуказанной договор, согласно условиям которого истцом были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 6750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный № поступило смс-сообщение о переводе суммы займа по договору № в размере 6750 руб.

Однако, удовлетворения заявленные требования мировой судья не учел, что согласно ответу ПАО «Вымпелком» телефонный № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Денежные средства в размере 6750 руб. поступили на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России».

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что указанная банковская карта была выпущена также на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует банковская карта с указанным номером, банковская карта, на которую поступили денежные средства, ФИО2 не принадлежит, при этом договор займа № подписан не ФИО2, а иным лицом, владельцем абонентского номера № ФИО1

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДЗП-Центр» является незаключенным, так как между назваными сторонами соглашение по всем существенным условиям договора не достигнуто, денежные средства по договору ФИО2 не предоставлены и ФИО2 не получены.

В связи с изложенным требование ООО «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░