Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-443/2022 (2-4020/2021;) ~ М-4420/2021 от 15.11.2021

УИД: 31RS0022-01-2021-007848-11                                      Дело №2-443/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 февраля 2022 года                                                                   город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи                        Чернышовой О.П.

при секретаре                                                     Демчук Л.И.,

с участием ответчика Аникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Степанян И.В. к Аникеевой Т.В. о возврате товара, взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП Степанян И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила возложить на Аникееву Т.В. обязанность, не позднее пятидневного срока со дня вступления в законную силу вынесенного решения по настоящему иску, возвратить ИП Степанян И.В. (в принадлежащем    её в Фирменном магазине    «Елена», расположенного в ТЦ, по адресу: <адрес> работающего без выходных и без перерыва - с 10:00 до 22:00. Контактный телефон : +№) женское полупальто из меха норки марки ZY02 Р 7/8 рукав 42-90 чёрный поперечка, стоимостью 62073 рублей, купленное ответчицей из указанного магазина 18.07.2017, согласно товарному чеку №; при неисполнении ответчицей решения суда в установленный срок, взыскать с Аникеевой Т.В. в пользу ИП Степанян И.В. судебную неустойку в размере 10000 рублей а также стоимость товара в размере 62073 рублей; взыскать с Аникеевой Т.В. в пользу ИП Степанян И.В. также расходы истицы на вознаграждение представительских услуг в размере 15000 рублей.

В адрес суда от ИП Степанян И.В. поступил отказ от заявленных исковых требований в полном объеме по причине возврата шубы и прекращении производства по делу. Также просил рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик Аникеева Т.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом заявления об отказе от исковых требований ИП Степанян И.В. и прекращении производства по настоящему делу, пояснив при этом, что шуба ею была возвращена, что подтверждается актом о возврате ранее проданного товара продавцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частью второй статьи 173 ГПК РФ.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований, поскольку в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представитель Оганисян В.Р. наделен полномочиями, в том числе правом на отказ от исковых требований, последствия процессуальных действий, связанных с отказом от исковых требований стороне истца понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований и прекращает производство по делу.

Разрешая заявление представителя истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

В ст. 48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку в судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца о приобщении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, отказ истца от иска судом принят, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ИП Степанян И.В.

Полномочия представителя на участие в деле были подтверждены доверенностью, понесенные расходы подтверждаются распиской от 20.08.2021 на сумму 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика Аникеевой Т.В. в пользу истца ИП Степанян И.В. за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на его рассмотрение, состоящее из составления представителем искового заявления, находит сумму в размере 5 000 рублей обоснованной и разумной.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца Оганисян В.Р. от иска к Аникеевой Т.В. о возврате товара, взыскании денежных средств, неустойки.

Производство по делу по исковому заявлению ИП Степанян И.В. к Аникеевой Т.В. о возврате товара, взыскании денежных средств, неустойки - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Аникеевой Т.В. в пользу ИП Степанян И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Заявление ИП Степанян И.В. о взыскании с Аникеевой Т.В. расходов по оплате услуг представителя в большем размере, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 15 дней.

Судья