Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-23/2020;) от 27.11.2020

Дело № 11-2/2021 Мировой судья Алексеева А.А. и.о. мирового судьи Вартаняна Н.Л.

Мотивированное определение составлено 26 января 2021 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Теплицкой А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зюкиной Л. В. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области вынесено заочное решение № о взыскании солидарно с Зюкиной Л.В. и ФИО7 в пользу Теплицкой А.Н. задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 794 рубля 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 8 194 рубля 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Зюкина Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, в обоснование указав, что судебную повестку о дате судебного заседания через почтовый ящик по месту жительства она не получала. Кроме того, заочное решение вынесено в период режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в силу возраста, в указанный период она находилась на самоизоляции и не выходила из дома, то есть не имела возможности посещать отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции, в том числе копии заочного решения суда.

Мировой судья, установив, что копия заочного решения, направленная по месту жительства должника по адресу: <адрес>, не получена ею по независящим от нее обстоятельствам в связи с применением в спорный период времени на территории Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, постановил обжалуемый судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ от Теплицкой А.Н. поступила частная жалоба, в которой она просит спорное определение отменить, поскольку Зюкина Л.В. даже в условиях ограничительных мер не была лишена возможности посещать организации, занимающиеся обслуживанием населения, в том числе отделение почтовой связи для своевременного получения поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции. Медицинских документов, подтверждающих нахождение заявителя на лечении в период с момента подачи иска и до возвращения неполученной копии заочного решения на судебный участок, ею не представлено. Полагает, что риск неполучения надлежащим образом отправленной корреспонденции несет адресат, который при добросовестном отношении должен позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Истец Теплицкая А.Н. судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в своё отсутствие и отсутствие ее представителя.

В судебном заседании ответчик Зюкина Л.В. просила определение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).

Из материалов дела следует, что копия заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, по почте ДД.ММ.ГГГГ по месту их регистрации по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист направлен на исполнение в отдел судебных приставов Ловозерского района УФССП России по Мурманской области.

Заявление об отмене заочного решения направлено в адрес судебного участка Ловозерского судебного района Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зюкина Л.В. указала, что решение ею получено не было в связи с введением на территории Российской Федерации режима повышенной готовности из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в силу чего, являясь лицом в возрасте 65 лет, она в указанный период времени находилась на самоизоляции.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации период с 04 апреля по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Постановлением правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП с последующими изменениями, утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

    В соответствии с указанным документом, до особого указания граждане в возрасте старше 65 лет обязаны соблюдать режим изоляции. Режим изоляции предусматривает обязанность граждан не покидать места жительства (пребывания), за исключением установленных случаев.

В деле не имеется сведений о получении должником копии заочного решения. Ее возраст (65+) в условиях принимаемых ограничительных мер не дает возможности свободного перемещения, нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях. Таким образом, на момент рассмотрения дела и направления должникам копии заочного решения по указанному в исковом заявлении адресу Зюкина Л.В. не могла получить копию заочного решения, а также представить заявление о его отмене в установленные законом сроки по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что копия заочного решения не была получена Зюкиной Л.В. по уважительным причинам, что препятствовало своевременному предоставлению заявления о его отмене.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого определения, судом не установлено, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░