Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2019 ~ М-735/2019 от 19.02.2019

10 июня 2019 года Дело 2-2078/2019

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи М.Б. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гр. дело по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к Соловьеву Алексею Олеговичу о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2015г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог <адрес> сторонами заключен договор ипотеки № по передаче объекта недвижимости в залог банку. Сумма кредита была перечислена банком в полном объеме на счет заемщика. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. По утверждению истца, Заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору за период с 30.04.2018г. по 14.01.2019г., в результате чего образовалась задолженность в размере 345924руб. Банк направил ответчику 05.12.2018г. требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было. Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, Общество обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 345924руб. из которой: 300476руб. 47коп. – просроченная ссудная задолженность, 16577руб. 92 коп. – просроченные проценты, 28869руб. 61 коп. – неустойка; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3987000руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик о датах разбирательства дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам,

зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт заключения ответчиком и банком кредитного договора с условием о залоге, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по кредиту, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось.

Суд полагает неустойку не подлежащей уменьшению, поскольку ее размер не является несоразмерным сумме основного долга по кредиту, а также с учетом периода просрочки платежей.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет долга по кредитному договору задолженность в размере 345924руб. из которой: 300476руб. 47коп. – просроченная ссудная задолженность, 16577руб. 92 коп. – просроченные проценты, 28869руб. 61 коп. – неустойка.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра 15.12.2015г. (л.д. 24 оборот). При заключении кредитного договора цена предмета ипотеки определена сторонами в 3987000руб. (п.1.5 договора ипотеки).

Согласно отчету об оценке квартиры №1525-2019-2-2078\2019 от 23.05.2019г. рыночная стоимость квартиры составляет 4779970руб. 60 коп. (л.д. 115).

Суд устанавливает начальную продажную цену квартиры при её продаже с торгов в размере 3823976руб. 48 коп., что соответствует 80% от рыночной стоимости в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( п.1 ст.334 ГКРФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Порядок обращения взыскания на квартиру определен сторонами договора в п. 6.1 договора ипотеки (л.д. 21-24).

Судом установлено, что в период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, размер задолженности не является незначительным (более 5%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6659руб. 24 коп. от удовлетворенной части иска, и 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Также с ответчика в пользу Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки (ООО), где по определению суда проведена товароведческая экспертиза по оценке стоимости квартиры, подлежит взысканию 7500руб. (л.д. 93,130), на основании ст. 94 и 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309,310,333,334,453,809,811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.56,98,113,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 38446648 от 22.10.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала, Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, и Соловьевым Алексеем Олеговичем.

Взыскать с Соловьева Алексея Олеговича в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015г. в размере 345924руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12659руб. 24 коп., всего – 358583руб. 24 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 24 коп.)

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, путем её продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3823976руб. 48 коп.

Взыскать с Соловьева Алексея Олеговича в пользу Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки (ООО) 7500руб. (семь тысяч пятьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья М.Б. Пушкина