Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2024 от 05.04.2024

Дело № 11-62/2024 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н. Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 19.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа 2-1109/2023,

установил:

15.05.2023 мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми выдан судебный приказ №2-1109/2023 о взыскании с Дылдиной О.Б. в пользу ООО УК «Крона» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период со 02.10.2019 по 31.01.2020 в размере 4 548,92 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.01.2023 в размере 19 519,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 461,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.05.2023г. судебный приказ № 2-1109/2023 от 15.05.2023г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа №2-1109/2023 мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 15.05.2023.

С ООО УК «Крона» в пользу Дылдиной О.Б. взысканы денежные средства в размере 24 529,77 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023, ООО УК «Крона» 24.01.2024 подана частная жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 19.02.2024 ООО УК «Крона» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023.

В частной жалобе ООО «УК «Крона» просит определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 отменить, удовлетворить ходатайство ООО УК «Крона» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа №2-1109/2023. В обоснование указано, что копия определения от 05.09.2023 направлена судом в адрес ООО УК «Крона» лишь 25.12.2023. Указанный судебный акт получен 26.12.2023. Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 направлена в адрес суда 24.01.2024 простой корреспонденцией, то есть в течение 15-дневного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело без извещения сторон на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает доводы частной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст. 107 ГПК РФ).

С 01.10.2019г. часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена абзацем (Федеральный закон 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Положения статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обжалование определений в сроки, исчисляемые днями, без каких-либо особенностей.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и тому подобное). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего частную или апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных, частных жалоб, представления.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной или частной жалобы на судебное постановление, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной, частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая ООО УК «Крона» в восстановлении пропущенного процессуального срока мировым судьей указано, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 05.09.2023 направлены в адрес суда почтовой корреспонденцией 24.01.2024, срок для обращения с частной жалобой на определение суда от 05.09.2023 истек 27.09.2023, при этом само определение суда ООО УК «Крона» получено 26.12.2023.

Учитывая дату получения копии определения суда (26.12.2023), а также то обстоятельство, что с частной жалобой ООО УК «Крона» обратилось 24.01.2024, то есть на 15-й рабочий день после даты получения копии определения, безусловно является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования определения судьи от 05.09.2023г.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что копия определения от 05.09.2023 направлена в адрес ООО УК «Крона» в нарушение установленного процессуальным законом срока 25.12.2023 и получено адресатом 26.12.2023, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для отказа ООО УК «Крона» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа 2-1109/2023. Доказательств более раннего получения ООО «УК «Крона» обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 19.02.2024 нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ст. ст.334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 19.02.2024 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа 2-1109/2023 – отменить.

Разрешить вопрос по существу - восстановить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крона» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.09.2023 о повороте исполнения судебного приказа № 2-1109/2023.

Судья подпись Н. Г. Судакова

Копия верна

Судья Н. Г. Судакова

Подлинный документ подшит в деле

№ 11-62/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59MS0009-01-2023-001888-41