Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-4263/2023;) ~ М-3895/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-144/2024

64RS0044-01-2023-005000-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кирдяшевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к Киямовой О. Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Киямовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого кредитор предоставил кредит в размере 1000000 руб. на срок 122 мес. с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,6% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа 12944,57 руб. на приобретение в собственность ответчика квартиры общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. Обязательство по предоставлению денежных средств исполнено займодавцем надлежащим образом.

Обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «<данные изъяты>».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком в соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование от 11.09.2023 о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не выполнено.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 394174,37 руб., из которых 375872,66 руб. – основной долг, 14661,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1090,24 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2550,41 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 22.09.2023 составляет 3251000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394174,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <№>, определив способ продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом оценщика, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13142 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что 30.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Киямовой О.Ф. заключен кредитный договор <№> на сумму 1000000 руб. на срок 122 мес. с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 9,6% годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа 12944,57 руб. на приобретение в собственность ответчика квартиры общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п.8.1 договора является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В соответствии с п. 4.8, 4.9 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство по предоставлению денежных средств исполнено займодавцем надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <№>.

Права залогодержателя удостоверены закладной. Государственная регистрация ипотеки произведена 06.12.2018.

Право собственности Киямовой О.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, зарегистрировано 06.12.2018.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской о наличии закладной на счете ДЕПО №<№>.

В соответствии с п.8.4.1.9 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более, чем на 15 дней, или неоднократно.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору об уплате основного долга и процентов, в связи с чем возникла задолженность.

11.09.2023 Банком предъявлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование не исполнено.

По состоянию на 18.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 394174,37 руб., из которых 375872,66 руб. – основной долг, 14661,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 1090,24 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2550,41 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту, процентов, и суммы задолженности по неустойке, постановленной к взысканию с ответчика, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№> от 30.11.2018 в размере 394174,37 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, согласно условиям кредитного договора истцу предоставлено право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что в силу ст. 348 ГК РФ, ст.ст. 3, 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, по делу не установлено. Из расчета задолженности, не опровергнутого ответчиком, усматривается, что период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, платежи не вносятся с апреля 2023 года, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом отчета <№> оценщика ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3251000 руб.

Ответчиком указанное заключение оценщика не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена следующим образом: 3251000 руб. х 80 % = 2600800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере
13142 руб. (платежное поручение <№> от 02.11.2023). С учетом положений
ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киямовой О. Ф. (ИНН <№>) в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору от <№> от 30 ноября 2018 года в размере 394174 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13142 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью
59,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 600 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья В.М. Хисяметдинова