Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2020 от 29.05.2020

66RS0007-01-2020-002890-45

дело № 1 – 373 / 2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 августа 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Мельниковой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого Клещева В.М.,

защитника – адвоката Евдокимовой Н.Ю., имеющей регистрационный номер 66/456, представившей удостоверение № 976 и ордер № 057345 от 26.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Клещева Валерия Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клещев В.М. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года у Клещева В.М., содержащегося в ФКУ «<данные изъяты>» по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя задуманное, Клещев В.М., находясь по указанному адресу, в тот же день достиг с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также содержащимся в данном учреждении, договоренности о содействии в доставлении на территорию исправительной колонии наркотического средства. Вместе с этим, в вечернее время тех же суток Клещев по средствам сотовой телефонной связи договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использовавшим абонентский номер №, о продаже наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма за <данные изъяты> рублей, которые, посредством не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, перевел на сообщенный ему неустановленный счет. Продолжая свои преступные действия, Клещев сообщил второму лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, контактную информацию о первом лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего стал ожидать доставления указанного наркотика.

В период до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ названные двое лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, организовали тайное размещение приобретаемого Клещевым наркотического средства в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в 13:30 ДД.ММ.ГГГГ под управлением неосведомленной о преступных действиях ФИО7 прибыл для заезда на территорию ФКУ <данные изъяты>, где был задержан сотрудниками учреждения и УНК ГУ МВД России по Свердловской области, обнаружившими и изъявшими наркотическое средство, ввиду чего Клещев довести свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма без цели сбыта, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> признается любое его количество массой свыше <данные изъяты> грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше <данные изъяты> грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше <данные изъяты> граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Клещев В.М. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Клещев В.М. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При этом ранее он на учете у психиатра и нарколога не состоял, жалоб на его поведение по месту пребывания не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Клещевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клещева В.М., суд в признает наличие рецидива преступлений (образует судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Клещева В.М. отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Клещеву В.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого не имеются.

В целях обеспечения исполнения приговора к Клещеву В.М. следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть Клещеву В.М. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у организаций, следует оставить в том же положении, так как уголовное дело в отношении других лиц не рассмотрено по существу.

Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клещева Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и назначить Клещеву Валерию Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Клещеву В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3² ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Клещева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся у организаций, оставить в том же положении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: