Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-890/2022 от 17.08.2022

УИД 04RS0010-01-2022-001246-95                                                                         № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                        с. Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

    при секретаре Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Данзанов Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Данзанов Б.Б. просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 139 699,05 руб., судебные расходы из стоимости принятого наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Данзановым Б.Б. заключен договор кредитования №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 300 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых, в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по договору составляет 139 699,05 руб. Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 699,05 руб., из них 116 017,04 руб. – задолженность по основному долгу, 23 682,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Данзанов Б.Б. умер. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Определением суда 6 сентября 2022 в качестве ответчиков привлечены Данзанова В.П. и несовершеннолетнаяя ФИО3

В судебное заседание представитель истца Маслак А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Данзанова В.П., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не поступало.

    Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Данзановым Б.Б. заключен договор кредитования №, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 300 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9 % годовых.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 139 699,05 руб., из них 116 017,04 руб. – задолженность по основному долгу, 23 682,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данзанов Б.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариуса Иволгинского района РБ.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

              В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

      Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа Антоновой С.А. установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Данзанова Б.Б. являются его супруга Данзанова В.П. и несовершеннолетняя дочь ФИО3.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 101 914,20 руб.;    <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер жилого дома № стоимостью 578 477, 68 руб.; 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, стоимостью 76 598,93 руб.; ? доли автомашины марки Honda Civic, 2007 года выпуска, №, стоимостью 176 000 руб.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, не подлежат удовлетворению доводы ответчика об освобождении ее от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к Данзановой В.П. наследственного имущества составляет более 139 699,05 руб. – сумма задолженности по кредиту (с учетом задолженности по кредитным обязательствам в других банках), то требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3993,98 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

      Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с Данзанова В.П. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 699,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993,98 руб., а всего 143 693,03 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                        А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                              А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 22.09.2022 г.

Подлинник заочного решения хранится в материалах дела № 2-1149/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия