Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1849/2023 ~ М-818/2023 от 24.03.2023

№

    Дело № 2-1849/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Захаровой С.А., Захаров А.И., Захаровой Т.И., Поповой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском к Захаровой С.А., Захаров А.И., Захаровой Т.И., Поповой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 865,24 руб., в том числе пени в размере 58 739,36 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги, согласно выписке из лицевого счета. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес>, пользуются жилым помещением, следовательно являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истцом ежемесячно, в установленный срок направлялись ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг длительное время не выполняли. Согласно лицевому счету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 125,88 руб., пени 58 739,36 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Впоследствии судебный приказ определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования удовлетворению не подлежат, просят применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» (ИНН №) зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09.12.2010 за ОГРН 1105908002045, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги, а именно: содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, прочие услуги (л.д. 31-36).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в жилом помещение по <адрес>, проживают ответчики Захаровой С.А., Захаров А.И., Захаровой Т.И., Поповой А.И. (л.д. 61).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 125,88 руб., пени 58 739,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должников возражениями относительно его исполнения.

Из представленных истцом сведений о начислениях по жилому помещению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к оплате за жилищно-коммунальные услуги (содержание жилья и текущий ремонт, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, прочие услуги), управляющей компанией предъявлена ко взысканию сумма 242 865,24 рублей, в том числе пени 58 739,36 руб.

Представленный истцом расчет суд находит верным, на момент рассмотрения дела, доказательств необоснованности начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде, применяемых тарифов для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также иных доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковые требования ООО «УК «Гарант» законными и обоснованными.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности ответчиков истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 739,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, обращение в суд с иском последовало в истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг не пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ответчикам Захаровой С.А., Захаров А.И., Захаровой Т.И., Поповой А.И. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Захаровой С.А., Захаров А.И., Захаровой Т.И., Поповой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 865, 24 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                                                           С.А. Ершов