Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2024 (2-847/2023;) ~ М-827/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-31/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                  г.Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Сабадаш Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Сабадаш Д.В. о взыскании задолженности по кредитном договору, указав, что 01.09.2021 между ВТБ (ПАО) и Сабадаш Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 610 482,00 руб. на срок по 15.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 18.07.2023 в сумме 657 013,64 руб., из которых 562 829,77 руб. – основной долг, 88 038,31 руб. – плановые проценты, 1 777,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 367,95 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.09.2021 по состоянию на 18.07.2023 в сумме 657 013,64 руб., из которых 562 829,77 руб. – основной долг, 88 038,31 руб. – плановые проценты, 1 777,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 367,95 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770,00 руб.

Представитель истца Юмина В.С., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении, адресованном суду просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сабадаш Д.В., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 06.04.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Сабадаш Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сабадаш Д.В. получил кредит в сумме 610 482,00 руб. под 11,90% годовых, с окончательным сроком возврата кредита 15.09.2025, и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита предусмотрено ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей 48, по 16 119,62 руб.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений /заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS /Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение кредитного договора осуществляется с использованием системы «Интернет-банк» через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Простой электронной подписью является электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в Системе ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитный договор между Сабадаш Д.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик Сабадаш Д.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей Сабадаш Д.В. нарушил не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету у Сабадаш Д.В. перед банком по состоянию на 18.07.2023 образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 в сумме 657 013,64 руб., из которых 562 829,77 руб. – основной долг, 88 038,31 руб. – плановые проценты, 1 777,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 367,95 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 01.09.2021 по 17.07.2022 с учетом штрафных санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Ответчиком Сабадаш Д.В. расчет задолженности по договору не оспорен. Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Сабадаш Д.В. в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.04.2023 банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовались задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения Сабадаш Д.В. кредита, при этом заемщик нарушил сроки возврата кредита, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств с ответчика Сабадаш Д.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Сабадаш Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.

Взыскать с Сабадаш Дмитрия Викторовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 по состоянию на 18.07.2023 в сумме 657 013 (шестьсот пятьдесят семь тысяч тринадцать) рублей 64 копеек, из которых 562 829 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 77 копеек – основной долг, 88 038 рублей 31 копейка – плановые проценты, 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 61 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 95 копеек – пени по просроченному долгу

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Сабадаш Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 770,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.

Судья                                                                                   А.Ю.Фролов