Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-505/2023 от 05.06.2023

Уникальный идентификатор дела (материала)                                                                           Дело № 2-532/2023

26RS0009-01-2023-000662-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                             06 июля 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Федосовой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюИП Рябцевой Светланы Юрьевны к Шарову Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рябцева С.Ю. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шарову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работников, в котором просила суд взыскать сШарова Романа Сергеевича в пользу ИП Рябцевой Светланы Юрьевны ущерба в размере 624336 рублей 48 копеек.

Истец и его представитель, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела, в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

        Ответчик Шаров И.С. и третье лицо Неженцева Н.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаров Р.С. работал вмагазине ИП Рябцевой С.Ю.в <адрес>, в должности заведующего с полной материальной ответственностью.

Третье лицоНеженцеваН.А.,работала в магазине ИП Рябцевой С.Ю.в <адрес>, в должности продавца-консультанта с полной материальной ответственностью с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Рябцевой С.Ю. с работником Шаровым Р.С.,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре или должностной инструкции, нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а также причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан, в том числе, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

В силу должностной инструкции заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую функцию ответчика входили организация торговли и руководство магазином. Заведующий магазином должен знать, в том числе: правила продажи отдельных видов товаров и другие нормативные правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности; порядок заключения хозяйственных, финансовых и иных договоров; порядок работы магазина, организацию торговли; правила подготовки товаров к продаже; методы учета товаров, расчета потребности в них; формы учетных документов и порядок составления отчетности; законодательство о труде и охране труда Российской Федерации; правила внутреннего трудового распорядка. В должностные обязанности заведующего магазином входили, в том числе: обеспечение в соответствии с требованиями стандартов наличия оборудования, инвентаря, необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи; организация, планирование и координация деятельности магазина; управление текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами;осуществление контроля за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; ведение переговоров, связанных с поставками, заказами и реализацией товаров; оформление договоров розничной купли-продажи; обеспечение организации учета товарно-материальных ценностей и представление отчетности об объемах произведенных продаж индивидуального предпринимателя.

Согласно должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовые обязанности входили обслуживание покупателей, подсчет стоимости покупки и выписка чека, упаковка товаров, оформление витрин и контроль за их состоянием, участие в проведении инвентаризации. Продавец-консультант должен знать, в том числе: розничные цены; устройство и правила эксплуатации обслуживаемого торгово-технического оборудования и контрольно-кассового аппарата; порядок приема товаров от поставщиков; порядок проведения инвентаризации; порядок составления и оформления товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточныхактов при передаче материальных ценностей; подсчитывать стоимость покупки и выписывать чек; осуществлять контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте; осуществлении подготовки товаров к продаже: распаковку, сборку, комплектование, проверку эксплуатационных свойств и т. д.; производить уборку нереализованных товаров и тары; готовить товары к инвентаризации; работать при необходимости на контрольно-кассовой машине, подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке, сверять суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков; участвовать в получении товаров, уведомлять администрацию о поступлении товаров, не соответствующих маркировке (накладной ведомости); получать товары со склада; участвовать в проведении инвентаризации; составлять и оформлять товарные отчеты, акты на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей.

Работники в соответствии с должностными инструкциями несут перед работодателем ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Ответчиком и третьим лицом в период исполнения ими трудовых обязанностей истцу причинен ущерб в размере 665561 (Шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, который подлежит возмещению в полном объеме в соответствии со статьями 238, 245 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с абз.1 ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии с абзацами 2, 3 и 4, статьи 245 Трудового кодекса РФ, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу абзаца 1 статьи 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу абзаца 2, статьи 244 Трудового кодекса РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из абзаца 1 Перечня работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности») следует, что к таким работам относятся, в том числе: работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; работы (абз.3): по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); работы (абз.4), в том числе: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

Таким образом, между истцом, ответчиком и третьим лицомзаключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, как с лицами, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, с которыми в силу статей 244 и 245 Трудового кодекса РФ, работодатель может заключать письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Приказом № «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, для работников магазина установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ с Шаровым Р.С. и Неженцевой Н.А. заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого работники приняли на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных им.

Руководителем коллектива назначен Шаров Р.С.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с разделом 1 договора № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Судом установлено и подтверждается имеющимися доказательствами, работодателем ИП Рябцевой С.Ю. созданы все условия для сохранности вверенного работникам Шарову Р.С. и Неженцевой Н.А. имущества, которые в свою очередь не доказали отсутствия своей вины.

В соответствии с условиями раздела 1 договора№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения торговли, хранения и продажи мебели и сопутствующих материалов, за необеспечение сохранности денег после продажи мебели и сопутствующих материалов до сдачи их в кассу предприятия, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из договора № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 13.02.2022также следует, что коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо инымифедеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущербаи на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из данной нормы следует, что если с работниками заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, вина работников в причинении ущерба презюмируется. В противном случае был бы утрачен смысл договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, но не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения истцом ИП Рябцевой С.Ю. с ответчиком Шаровым Р.С. и третьим лицом Неженцевой Н.А. договора№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие причинения действительного ущерба, то именно на ответчике и третьем лице лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу указанного ущерба.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

В соответствии с п.п. 2, ч. 1, статьи 243 Трудового кодекса РФ, к таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с требованиями статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета является инвентаризация, которая производится инвентаризационной комиссией при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с частью 3, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом данные указания носят не рекомендательный, а обязательный характер для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выявление фактического наличия имущества и сопоставление его с данными бухгалтерского учета являются основными целями инвентаризации.

В силу пунктов 2.2 и 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения инвентаризации приказом работодателя создается инвентаризационная комиссия.

Пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить от материально ответственного лица последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Указанные документы являются для бухгалтерии основанием определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Пунктом 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что при проведении инвентаризации, инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Пунктом 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пунктом 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно пункту 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Пунктом 4.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из указанных положений следует, что размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания.

В соответствии с приказами ИП Рябцевой С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в <адрес>, ревизором в присутствии работников магазина Шарова Р.С. и Неженцевой Н.А.проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

С данными приказами работники магазина Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. были ознакомлены под подпись.

    В результате проверки в магазине выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета, составило665561 рубль, по результатам проведенных проверок: 286327 рублей(инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> рубля(инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении инвентаризации работники магазина Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. подтвердили, что к началу их проведения все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности были сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расходы, данный факт подтверждается расписками материально-ответственных лиц.

По результатам инвентаризации работодателем составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, которые материально ответственные лица Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. также подписали и не представили своих возражений относительно результатов проведенной инвентаризации.

Предусмотренная законодательством процедура проведения инвентаризации полностью соблюдена истцом, до проведения инвентаризацииработники магазина Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. все расходные и приходные документы на имущество сдали работодателю, в том числе, отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (товарные отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица непосредственно присутствовали припроведении инвентаризаций, инвентаризационные описи и сличительные ведомости ими подписаны.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Так как ущерб выявлен при инвентаризациях товарно-материальных ценностей, то днем его обнаружения считается день подписания соответствующих актов.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работники магазина Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. предоставили объяснения по факту обнаруженной недостачи вверенных им товарно-материальных ценностей, Шаров Р.С. взял всю вину по возникшему ущербу (за обе недостачи) на себя.

        В соответствии с абзацем 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ,работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

        Из указанной статьи можно сделать вывод, что работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Если работодатель и работник договорились о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, то они должны оформить такую договоренность письменно. В письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые работником в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков. Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, несмотря на данное им письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Рябцевой С.Ю., Шаровым Р.С. и Неженцевой Н.А. достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку, путем внесения ежемесячно в кассу истца определенных сумм.

    В соответствии с данным письменным обязательством и предоставленными работниками объяснениями, Шаров Р.С. взял всю вину по возникшему ущербу на себя.

    Таким образом, ответчик Шаров Р.С. возмещает причиненный ущерб в размере 100% на общую сумму 665 561 рубль.

    Однако указанные обязательства ответчиком Шаровым Р.С. исполнены частично.

Приказом ИП Рябцевой С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления обстоятельств, приведших к образованию недостачи в размере <данные изъяты> рубль в магазине в <адрес> согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей и сличительным ведомостям, постановлено провести служебное расследование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, для чего создать комиссию.

На основании данного приказа в магазине в <адрес> проведено служебное расследование (акт о результатах проведения служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту выявленных недостач.

Таким образом, факт того, что за время работы Шарова Р.С. и Неженцевой Н.А. была выявлена недостача, подтверждаются инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ответчика и третьего лица в причинении ущерба истцу представлено не было.

Кроме того, инвентаризации проведены комиссионно, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей и сличительные ведомости подписаны всеми материально ответственными лицами.

При этом Шаров Р.С. и Неженцева Н.А. результаты инвентаризаций, объем недостач не оспаривали.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя установлен в ходе инвентаризаций путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета.

Такой способ отвечает части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Что касается установления причин возникновения недостачи, то работодателем у материально-ответственных лиц были запрошены объяснения, в которых Шаров Р.С. взял всю вину по возникшему ущербу на себя.

На основании указанных объяснений ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку, путем внесения ежемесячно в кассу ИП Рябцевой С.Ю. определенных сумм.

В соответствии с данным письменным обязательствомШаров Р.С. возмещает причиненный ущерб в размере 100% на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, размер недостачи работодателем определен и подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственностью работодатель обязуется создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности имущества вверенного коллективу (бригаде).

Магазин в городе Благодарном оборудован охранной системой, видеонаблюдением и специальным сейфом для хранения денежных средств (договор № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о том, что истцом предприняты необходимые меры для обеспечения всех условий по сохранности имущества вверенного работникам.

Согласно списку событий, предоставленным ООО ЧОО «<данные изъяты>», за период с предыдущей инвентаризации (Приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ) тревожных сообщений с охраняемого объекта, случаев взлома или незаконного проникновения не фиксировалось.

Таким образом, утрата материальных ценностей не была вызвана противоправными действиями третьих лиц.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной недостачи явилось халатное отношение работников Шарова Р.С. и Неженцевой Н.А.к вверенному имуществу.

По итогам проведенного расследования, комиссия пришла к выводу, что материально ответственными лицами допущены виновные действия (бездействие) при обслуживании вверенных им ценностей, выразившиеся в причинении вреда и ненадлежащем исполнении возложенных на них трудовых обязанностей, повлекших причинение материального ущерба работодателю, что послужило причиной утраты товарно-материальных ценностей, вверенных работникам, в размере 665 561 рублей.

    Следовательно, в соответствии с бременем доказывания истцом допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в их совокупности подтверждены обстоятельства правомерного заключения с Шаровым Р.С. и Неженцевой Н.А. договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие недостачи в заявленном к взысканию размере, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, противоправность поведения, вина работников в причинении ущерба, причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом.

        Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

    Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика Шарова Р.С. направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты>.

    Однако, никаких действий со стороны ответчика Шарова Р.С. по погашению задолженности и возмещению причиненного работодателю ущерба до настоящего временипредпринято не было.

        Таким образом, согласно соглашению о добровольном возмещении ущерба и гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженностиответчика Шарова Р.С. с учетом частичного погашения <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут.

        Право стороны трудового договора на возмещение ущерба, причиненного ей другой стороной в период существования трудовых отношений, сохраняется и после прекращения трудовых отношений.

               В соответствии с абзацем 3, ст. 232 Трудового кодекса РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба, не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом и иными федеральными законами. При этом не имеет значения основание (причина), по которому трудовой договор расторгнут.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб, на сумму 624336 рублей 00 копеек, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в заявленном размере.

Сведения о материальном и семейном положении ответчика суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В вязи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░