Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-791/2024 ~ М-415/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-791/2024

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 марта 2024 года                                                   г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., с участием истца Орлова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ИО1 к Моруз ИО2, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Истец Орлов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Моруз А.О., ПАО «Совкомбанк» о снятии ареста и ограничений с автомобиля «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове № темно-синего цвета, наложенные определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде ареста и запрета регистрационных действий. В обоснование исковых требований ссылается на то, что в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Совкомбанк» к Моруз А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета в отношении транспортного средства «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове № темно-синего цвета. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль обращено взыскание. Данные обстоятельства нарушают права Орлова В.А., как собственника автомобиля. Принадлежность автомобиля Орлову В.А. подтверждается вступившими в законную силу приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Орлов В.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что спорный автомобиль находится у него, однако использовать без документов транспортное средство он не может.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», Моруз А.О. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №3 Бохан М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Моруз А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета в отношении транспортного средства «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове № темно-синего цвета (л.д. 7-9). Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу на указанный автомобиль обращено взыскание путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 432402,10 рублей (л.д. 11-14).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Орлова В.А. и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Кроме того, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7, в том числе, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Орлова В.А. и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет (л.д. 43-62).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство пол уголовному делу № в отношении ФИО7 обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), автомобиль «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове темно-синего цвета (кузов № №), имеющий государственный регистрационный номер №, хранящийся на территории СУ УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>, принадлежащий Орлову ИО1 передать последнему как законному владельцу (л.д. 91-92).

Вступившим в законную силу заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове темно-синего цвета (кузов № №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Моруз ИО2. Применены последствия недействительности сделки на Моруз А.О. возложена обязанность возвратить указанное транспортное средство в собственность Орлова В.А. Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации указанного транспортного средства за Морузом А.О. и внесения в государственные реестр транспортных средств сведений о возникновении права собственности на указанный автомобиль у Орлова В.А. (л.д. 93-99).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что момент наложения обеспечительных мер, собственником транспортного средства «Мазда Демио» 2017 года выпуска, в кузове № темно-синего цвета являлся Орлов В.А., что исключает реализацию имущества по обязательствам должника Моруз А.О., обеспеченным арестом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

    На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Орлова В.А. удовлетворить.

Снять арест и ограничения с автомобиля «Мазда Демио», 2017 года выпуска в кузове темно-синего цвета (кузов № №), наложенные определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в виде ареста и запрета регистрационных действий.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 3 апреля 2024 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова