Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2020 ~ М-760/2020 от 12.08.2020

УИД: 35RS0006-01-2020-001724-06         2-878/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг          05 октября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Домбровскому Константину Владимировичу, Домбровской Валентине Иосифовне, Верещагиной Елене Владимировне, Верещагину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Домбровскому К.В., Домбровской В.И., Верещагиной Е.В., Верещагину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование иска указав, что 04.09.2018 г. между АО Банк «ГПБ-Ипотека» (кредитором) и Домбровским К.В., Домбровской В.И., Верещагиной Е.В., Верещагиным А.Н. (заемщиками) был заключен кредитный договор №0-08/185И. Согласно п. 1.1-1.3, п.3.1. кредитного договора банком был предоставлен заемщикам целевой кредит на приобретение квартиры общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: ... в размере 721 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 14.25% за пользование кредитом. В соответствии с ч.3 кредитного договора определен порядок ежемесячных аннуитетных платежей по кредиту в сумме 9 754 рубля 87 копеек. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита. С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, банк направил Верещагиной Е.В. требование от 17.10.2017 о полном досрочном погашении задолженности до 20.11.2017 г. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 22.06.2020 г. задолженность Верещагиной Е.В. по кредитному договору составляет 287 141 рублей 54 копейки, из которых: просроченный основной долг – 95 381 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом -1930 рублей 26 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 189 275 рублей 78 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 553 рублей 94 копеек. Право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру обеспечивалось закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Газпромбанк».

Указанные суммы истец и просит взыскать с ответчиков, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 071 рублей 42 копеек, проценты по ставке 14,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с 26.06.2020 г. по дату его полного погашения включительно и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Верещагиной Е.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 985 494 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, указав в нем, что после обращения истца в суд, ответчиками вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15.09.2020 задолженность ответчиков составляет 204 162 рублей 79 копейки, из которых: основной долг – 1 487 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом -10 рублей 42 копеек, пени за просрочку возврата кредита – 202 110 рублей 48 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 553 рублей 94 копеек, указанные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Верещагина Е.В., Верещагин А.Н., представитель ответчиков Чупров Ю.П. в судебном заседании иск признали в части основного долга и процентов по кредиту. Также просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустоек. В удовлетворении остальной части иска, в том числе об обращении взыскания на предмет залога просят отказать.

Ответчики Домбровская В.И., Домбровский К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.09.2018 года между АО Банк «ГПБ-Ипотека» (кредитором) и Домбровским К.В., Домбровской В.И., Верещагиной Е.В., Верещагиным А.Н. (заемщиками) был заключен кредитный договор №0-08/185И, на приобретение квартиры общей площадью 44,3 кв.м, расположенной по адресу: ... размере 721 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 14.25% за пользование кредитом.

Согласно пунктам 1.4 договора заемщики приняли на себя обязательство осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 9 754 рублей 87 копеек.

По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

09.09.2008 Управлением Росреестра по Вологодской области зарегистрирована ипотека в силу закона.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено, что заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

24.06.2016 права по закладной переданы АО «Газпромбанк».

Начиная с 2017 года ответчики допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, а с марта 2017 года таких просрочек ответчиками допущено более трех раз в течение двенадцати месяцев.

18.10.2017 в связи с наличием длительной просроченной задолженности по кредиту АО «Газпромбанк» предъявил Верещагиной Е.В. требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов и просроченной задолженности в срок до 20.11.2017.

Задолженность ответчиков перед АО «Газпромбанк» по состоянию на 15.09.2020 составляет: основной долг – 1 487 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом -10 рублей 42 копеек.

Поскольку ответчики допустили просрочку платежей по кредиту, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору были уведомлены, что подтверждается требованием истца от 18.10.2017 года, мер к надлежащему исполнению обязательств не приняли, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов, являются законными и обоснованными, указанные выше суммы подлежат к взысканию с ответчиков.

В части взыскания неустойки по ссудному договору, суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустоек по кредитному договору: пени за просрочку возврата кредита с 202 110 рублей 48 копеек до 45 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 553 рублей 94 копеек до 200 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,25% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, по дату его полного погашения включительно.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Договором предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать проценты за пользование кредитом на весь период действия кредитного договора. Истцом рассчитаны проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме по состоянию на 15.09.2020, включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учётом установленного судом факта просрочки платежей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за период с 16.09.2020 по дату его полного погашения основного долга включительно, подлежат удовлетворению по формуле: проценты на основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 16.09.2020 включительно по дату его полного погашения) х 14,25 % (процентная ставка по кредиту).

Указанные требования не противоречат законодательству.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно отчету ООО «Агенство оценки «Гранд Истейт» от 19.02.2020 N 373, произведенному по заказу АО «Газпромбанк», рыночная стоимость квартиры ответчика Верещагиной Е.В. составила 1 231 868 рублей.

Принимая во внимание размер оставшейся задолженности, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку частично исковые требования удовлетворены в период судебного разбирательства, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере

6 071 рублей 42 копеек (исходя из цены иска 287 141 рублей 54 копеек) за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Домбровского Константина Владимировича, Домбровской Валентины Иосифовны, Верещагиной Елены Владимировны, Верещагина Александра Николаевича, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №0-08/185И от 04.09.2008 года:

- основной долг – 1 487 рублей 95 копеек,

- проценты за пользование кредитом -10 рублей 42 копеек,

- пени за просрочку возврата кредита 45 000 рублей,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 200 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 071 рублей 42 копеек,

всего 52 769 рублей 79 копеек.

Взыскать с Домбровского Константина Владимировича, Домбровской Валентины Иосифовны, Верещагиной Елены Владимировны, Верещагина Александра Николаевича, в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору №0-08/185И от 04.09.2008 года по ставке 14,25 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с 16.09.2020 г. по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпромбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №383492 от 13.07.2020 в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья-А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.