Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 01.02.2023

Копия

Мировой судья Егоров Р.В.                                Дело №10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года                                                                           г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием осужденной Ахсановой Д.А.,

защитника- адвоката Матюшиной М.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Ахсановой Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ахсанова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая приговорами:

- Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов с штрафом в размере 15000 рублей (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии наказания, штраф не оплачен);

- мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено);

- мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

- осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание Ахсановой Д.А. в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с Ахсановой Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» 3441 рубль в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержках, постановлено процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Халиуллину Р.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с Ахсановой Д. А. в размере 25860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ахсанова Д.А. признана виновной в как краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 42 минут по 19 часов 47 минут в торговом зале магазина «DNS» (ООО «ДНС-Ритейл»), расположенного по адресу: <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ахсанова Д.А. вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ахсанова Д.А., не соглашаясь с приговором мирового судьи в части взыскания с нее процессуальных издержек по оплате труда адвоката, просит его изменить, отмечая, что постоянного дохода не имеет, ею заявлялся отказ от защитника в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ахсанова Д.А. и ее защитник апелляционную жалобу поддержали, государственный обвинитель по делу просил оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу статьи 302 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьей 88 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен лишь на достоверных и достаточных для вывода о виновности доказательствах.

Обстоятельства, при которых совершено деяние и которого в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Вывод суда о виновности Ахсановой Д.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Вина осуждённой в содеянном, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими подробно изложенными в приговоре доказательствами.

    Представитель потерпевшего Желавский А.Ю. показал, что кража была обнаружена сразу после просмотра видеозаписи, она подтвердилась и при проведении инвентаризации. Через 1-2 дня вызвали сотрудников полиции. На видеозаписи было видно, как подсудимая складывает похищенное в магазин. Попыток возместить ущерб со стороны Ахсановой Д.А. не было.

    Из показаний свидетеля Кабирова А.Д. – оперуполномоченного ОУР ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, следует, что поступило заявление от представителя потерпевшего, были просмотрены видеозаписи, по внешним признакам установлена причастность Ахсановой Д.А., которая в совершении преступления призналась и составила чистосердечное признание.

    Согласно показаниям свидетеля Ранковской А.А., сестры Ахсановой Д.А., ей стало известно о краже от сотрудников полиции, на видеозаписях она опознала Ахсанову Д.А., которая совершает тайное хищение.

    Вина осужденной Ахсановой Д.А. подтверждается также: заявлением представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «ДНС» по адресу: <адрес>, изъяты диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура F22-00682 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактура 1436303781 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость М34-002957 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущерба от ДД.ММ.ГГГГ о похищенном имуществе и его стоимости, сличительной ведомостью М34-002957 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выявлена недостача товара, счета-фактурой F22-00682 от ДД.ММ.ГГГГ, 1436303781 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие стоимость похищенного товара, чистосердечным признанием Асхановой Д.А. в совершённом тайном хищении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационная таблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами указанные диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причинённом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура F22-00682 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт фактура 1436303781 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость М34-002957 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахсанова Д.А. в присутствии защитника и двух незаинтересованных лиц указала на стеллаж магазина, пояснив, что с него ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила два блендера.

Вина осужденной в содеянном подтверждена и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки доказательств, не имеется.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самой Ахсановой Д.А. и обоснованно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Не установлено нарушения гарантированного законом права осужденной на защиту.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решение суда первой инстанции в части гражданского иска также отвечает требованиям закона.

Наказание осужденной Ахсановой Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья и её родственников, в том числе близких, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд первой инстанции не установил.

Наказание, назначенное осужденной, следует признать правильным. Оснований для его снижения или смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции находит, что по данному уголовному делу допущены нарушение требования уголовно-процессуального закона в части решения вопроса процессуальных издержек.

Исходя из положений статей 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению: процессуальные издержки взыскивается с осужденных или возмещается за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, в котором указано, что в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56(часть3) Конституции РФ, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения.

Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от взыскания процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должно быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, приведенные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела интересы осужденной Ахсановой Д.А. защищал адвокат Халиуллин Р.М. по назначению, без заключения соглашения с осужденной.

Адвокат обратился с заявлением в мировой суд о выплате вознаграждения в размере 25860 рублей за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек в судебном заседании не рассматривался, мнение осужденной по данному вопросу судом не выяснялось, положения статьей 131, 132 УПК РФ осужденной Ахсановой Д.А. не разъяснялись.

В связи с чем, взыскание процессуальных издержек в размере 25860 рублей с осужденной Ахсановой Д.А. нельзя признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, данное нарушение уголовно-процессуального закона судом является существенным, повлиявшим на исход дела и в силу статьи 389.15 УПК РФ- основанием для отмены приговора мирового судьи в части решения о взыскании с осужденной Ахсановой Д.А. процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка№ по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахсановой Д. А. в части взыскания с осужденной Ахсановой Д.А. процессуальных издержек в размере 25860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ахсановой Д.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья         подпись.                     А.М. Гумирова

Копия верна.

Судья                               А.М. Гумирова