Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-266/2022

УИД № 89RS0001-01-2022-000174-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2022 года                                                                                                  г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» Сатюкова Д.Н. на постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №-О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» Сатюкова Д.Н.,

установил:

Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №-О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи ст. 7.3 КоАП РФ, должностное лицо - конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Сатюков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, которое просит отменить, ограничится устным замечанием.

Жалоба мотивирована тем, что срок предоставления отчетности нарушен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом УР ПАО «Газпром спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. Производственная деятельность предприятия полностью прекращена, основная часть сотрудников, в том числе ответственные за предоставление и сдачу отчетности были уволены в связи с сокращением численности и ликвидации предприятия. Отчет о выполнении соглашения к лицензии СЛХ 81253 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ представляло Чайковского предприятие технологического транспорта и специальной техники - филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс». Не представление в установленный срок за 2020 год сведений, предусмотренных лицензией, не является основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, ввиду полного отсутствия социальной опасности деяния и умысла на совершение таких ошибок. Отчет был представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Сатюков Д.Н. просит восстановить срок подачи данной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемо постановление не было получено по адресу ПАО «Газпром спецгазавтотранс»: УР, <адрес>, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала возможность подать своевременно жалобу.

В судебное заседание Сатюков Д.Н., представитель Департамента природоресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Сатюков Д.Н. просит восстановить срок подачи данной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемо постановление не было получено по адресу ПАО «Газпром спецгазавтотранс»: УР, <адрес>, в связи с чем, у должностного лица отсутствовала возможность подать своевременно жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В материалах административного дела содержится две не читаемые копии кассовых чеков, которые окружным отделом государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды приложены в подтверждении отправки обжалуемого постановления в ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Однако, поскольку данные копии не читаемы, судье не представляется возможным установить факт направления ПАО «Газпром спецгазавтотранс» копии обжалуемого постановления, а также дату его получения должностным лицом.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы подлежит восстановлению, а ходатайство о его восстановлении - удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую, - наличие состава правонарушения (объект, субъект, субъективная сторона).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения должностного лица - конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» Сатюкова Д.Н. к административной ответственности послужили выводы должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 7.3 КоАП РФ, выражается в трех противоправных деяниях:

а) пользовании недрами без лицензии (ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ);

б) пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией (ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ);

в) пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения является физическое, должностное либо юридическое лицо, на которое в соответствии с законом или иным правовым актом возложена обязанность по соблюдению установленных требований при осуществлении подлежащей лицензированию деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О Недрах» (далее - Закон о недрах») законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Регулирование отношений, возникающих при предоставлении и использовании участков недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО).

Пунктом 1 статьи 17 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО) установлено, что владельцы лицензий на пользование недрами для целей геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод, или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод (на стадии геологического изучения) представляют в исполнительный орган государственной власти автономного округа в сфере недропользования отчетную геологическую информацию в сроки и объемах, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 17 Закона ЯНАО владельцы лицензий на пользование недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи ежегодно (до 20 февраля года, следующего за отчетным годом) представляют в исполнительный орган государственной власти автономного округа в сфере недропользования отчет о выполнении договора (лицензионного соглашения) по установленной в договоре (лицензионном соглашении) форме.

Пунктом 6.1 раздела 6 «Информация и отчетность» дополнения от 27.12.2017 № 1 к лицензии, установлено, что владелец лицензии обязан ежегодно (до 20 февраля года, следующего за отчетным годом) представлять в департамент отчет о выполнении соглашения по установленной форме (приложение 1 к лицензионному соглашению).

Пунктом 6.4 раздела 6 «Информация и отчетность» дополнения от 27.12.2017 № 1 к лицензии установлено, что владелец лицензии обязан (до 1 февраля года, следующего за отчетным годом) представлять в отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ямалнедра): результаты наблюдений за дебитом, уровнем и качеством подземных вод; сведения о техническом состоянии скважин, данные о пробуренных и вновь введенных в эксплуатацию скважинах.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» имеет лицензию на пользованием недрами СЛХ 81253 ВЭ, выданную ПАО «Газпром спецгазавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением и видами работ - добыча пресных подземных вод для производственного водоснабжения промбазы АТП-3. Участок недр расположен в <адрес>.

В установленный законом и лицензией сроки ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не представило данную отчетность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Газпром спецгазавтотранс» департаментом направлено уведомление о невыполнении условий лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами СЛХ 81253 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ (№) в ответ на которое заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № представило в департамент «Отчет о выполнении лицензионного соглашения к данной лицензии за 2020 год», с копией протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении отчета в адрес Ямало-Ненецкого филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Уральскому федеральному округу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в установленный законом и лицензией сроки общество не представило указанную выше отчетность, как в департамент ежегодно (до 20 февраля года, следующего за отчетным годом), представлена ДД.ММ.ГГГГ, также в отдел геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Ямало-Ненецкому автономному округу (до 1 февраля года, следующего за отчетным годом), представлена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило условия, установленные лицензией.

Факт пользования недрами подтверждается отчетом о выполнении лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами СЛХ 81253 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год, согласно которому уровень добычи подземных вод обществом (фактический в отчетном периоде) составил 1,6 м3/сут.

Таким образом, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» не выполнило условия, предусмотренные лицензией на пользование недрами.

Таким образом, требования, изложенные в подпункте 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пунктах 1, 2.1 статьи 17 Закона ЯНАО и пунктах 6.1, 6.4 дополнения от ДД.ММ.ГГГГ № к лицензии, являются обязательными условиями недропользования и обществом не исполнены.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должностным лицом, ответственным за данное правонарушение, является конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Сатюков Д.Н., который осуществляет в обществе организационно-распорядительные функции, поскольку он определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим данного общества.

Конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Сатюков Д.Н. допустил совершение вышеуказанного нарушения вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности: лицензией серии СЛХ № ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ, лицензионным соглашением, дополнением № к лицензии, уведомлением о невыполнении условий лицензионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении лицензионного соглашения за 2020 год, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другими материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях конкурсного управляющего ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Сатюкова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, с учетом того, что ранее Сатюков Д.Н. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Доводы жалобы о том, что срок предоставления отчетности нарушен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом УР ПАО «Газпром спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ, производственная деятельность предприятия полностью прекращена, основная часть сотрудников, в том числе ответственные за предоставление и сдачу отчетности были уволены в связи с сокращением численности и ликвидации предприятия, судьей отклоняются, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств объективных причин, в силу которых конкурсный управляющий ПАО «Газпром спецгазавтотранс» - Сатюков Д.Н. был лишен возможности представить указанную отчетность в установленный законом и лицензией сроки в уполномоченные на то органы исполнительной власти.

Исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что содеянное должно быть квалифицировано как малозначительное, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности лицом в материалах дела отсутствуют).

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего отношения недропользования. При рассмотрении дела нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №-О по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» Сатюкова Д.Н., - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                               В.В. Войтович