Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-970/2023 от 27.07.2023

дело №2-1118/2023

УИД №10RS0016-01-2023-002546-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Романовскому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 02.10.2018 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №3035210, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. на срок до 01.11.2018 под 792,05% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на 03 июля 2023 года в сумме 52 037 руб. 91 коп.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 792,05% годовых, с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в размере 1 761 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Романовский А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-5165/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований части 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор займа №3035210 от 02.10.2018, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. на срок до 01.11.2018 под 792,05% годовых.

    Свои обязательства по договору ООО МФК «Займер» выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял надлежащим образом.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03.07.2023 составляет 52 037 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 12 000 руб., проценты – 24 000 руб., неустойка (пени) – 16 037 руб. 91 коп.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор №ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным <...> п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела договор займа был предоставлен ответчику до 01.11.2018. 01.11.2018 обязательства по указанному договору исполнены не были, таким образом, с 02.11.2018 ООО МФК «Займер» стало известно о нарушении своего права.

Истцом ответчику направлено уведомление об уступке прав по договору займа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены сведения о том, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

К мировому судье судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Романовского А.В. задолженности по настоящему договору займа обратился 17.11.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

29.11.2022 мировым судьёй судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Романовского А.В. указанной задолженности.

Определением от 6 марта 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Соответственно, только с момента получения судебного приказа от 29.11.2022 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 20 июля 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При этом, поскольку к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Романовского А.В. по договору займа №3035210 от 02.10.2018 в сумме 52 037 руб. 91 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

           Судья                               Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 30.08.2023.