Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2024 ~ М-5/2024 от 11.01.2024

УИД: 42RS0015-01-2023-003445-59 Дело № 2-104/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иркитову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов обращении взыскания на предмет залога,

установил:

По подсудности из Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области поступило гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Иркитову А.Е. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер изъят> в сумме 391 172 рубля 09 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 111 рублей 72 копейки, по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, также об обращении взыскания на предмет залога Lada (ВАЗ) 2121 (4х4) категории В, VIN <Номер изъят> год выпуска 2012, и установлении первоначальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 17.07.2021 Иркитов А.Е. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита <Номер изъят> в оферно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 17.07.2021 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая составляет вышеуказанную сумму. 18.01.2023 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В письменных пояснениях представитель истца Абрамов Г.А. поддержал иск.

До судебного заседания от ответчика Иркитова А.Е. поступили возражения, в соответствии с которыми ответчик, не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, наличия задолженности, не соглашается с суммой оценки транспортного средства, считает ее заниженной, просит назначить экспертизу по определению рыночной стоимости автомобиля. Представил справку оценщика ООО «СФ «РЭТ-Алтай» № <Номер изъят> от 28.02.2024 о среднерыночной стоимости транспортного средства Lada 2121140 (4х4) г.р.з. <Номер изъят>, год выпуска 2012, на 27.02.2024 в размере 350 000 – 550 000 рублей в зависимости от технического состояния, пробега по дорогам РФ, наличия дополнительного оборудования.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу части 3 статьи 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Иркитовым А.Е. 15.08.2019 подано в АО «Тинькофф Банк» заявление – анкеты, оферты о заключении кредитного договора <Номер изъят> путем его зачисления на его картсчет, в заявке на кредит Иркитовым А.Е. указано, что в обеспечение его обязательств просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога заключается путем акцепта банком предложения содержащейся в заявке и предоставленной им информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог.

На основании указанных заявления-анкеты, заявки между АО «Тинькофф Банк» и Иркитовым А.Е. был заключен кредитный договор <Номер изъят> для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., по тарифному плану Автокредит КНА 7.0, в сумме 400 000 рублей, под 21,1 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установлением размера ежемесячного платежа 13 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 400 000 рублей исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 04.12.2020 по 06.02.2023.

Ответчик воспользовался кредитными средствами для приобретения автомобиля ВАЗ 212140 Лада 4х4 категории В, <Номер изъят>, год выпуска 2012 и предоставил банку свидетельство о регистрации транспортного средства от 14.09.2021.

Банк уведомил Иркитова А.Е. о возникновении залога движимого имущества <Номер изъят> от 16.09.2021, вышеуказанного автомобиля, залогодатель Иркитов А.Е., залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

Иркитов А.Е. нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производил с нарушением графика платежей, затем внесение платежей было прекращено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

17.01.2023 банком в адрес Иркитова А.Е. направлен заключительный счет о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и иных плат, а также о расторжении договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 391 172 рубля 09 копеек, из которых 361 498 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 26 713 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 2 959 рублей 66 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

На основании изложенного, с ответчика Иркитова А.Е. подлежит взысканию указанная сумма задолженности по договору потребительского кредита от 17.07.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика предоставить залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

В случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности, банк вправе запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п. 4.3.7 Общих условий).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.12 общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок; полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней (15 календарных дней по кредиту под залог недвижимости) с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности.

Согласно п.п. 5.6, 5.7 общих условий кредитования при наступлении оснований для обращения взыскания на предмет залога банк вправе направить клиенту уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, которое также может содержать требование о передаче предмета залога банку. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашена в полном объеме. При обращении взыскания начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Как следует из заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора с Иркитовым А.Е., приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог). Предметом залога является автомобиль ВАЗ 212140 Лада 4х4 категории В, VIN ХТА212140С2073353, год выпуска 2012.

Согласно сообщению, представленному УМВД России г. Новокузнецк от 25.12.2023, собственник транспортного средства ВАЗ 212140 Лада 4х4, <Номер изъят>, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер <Номер изъят> Иркитов А.Е.

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Норматив» <Номер изъят> от 30.01.2023 об определении рыночной стоимости автомобиля Lada (ВАЗ) 2121 (4х4), VIN ХТА212140С2073353, год выпуска 2012, банк просит суд обратить взыскание на данный автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 285 000 рублей.

Как усматривается из содержания искового заявления, истец просит об установлении начальной продажной цены реализуемого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем также не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о назначение судебной оценочной экспертизы.

С учетом приведенных положений законодательства требование об обращении взыскания на задолженное имущество подлежит удовлетворению, в судебном решении не указывается начальная продажная цена заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 111 рублей 72 копейки (из расчета 7 111 рублей 72 копейки - за требование о взыскании денежных средств и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), согласно платежному поручению от 28.02.2023 № 28.02.2023, а также понесены расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества. Поскольку требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов по оценке заложенного имущества в размере 1 000 руб., то они взысканию с ответчика не подлежат, поскольку заключение специалиста ООО «Норматив» <Номер изъят> от 30.01.2023 не являлось необходимым доказательством по делу, судом оно не принято в качестве доказательства, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от 08.12.2023 приняты меры по обеспечению настоящего иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки Lada (ВАЗ) 2121 (4х4), <Номер изъят>

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также тот факт, что исковые требования удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иркитову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Иркитова А.Е., паспорт <Номер изъят> от 13.03.2012, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <Номер изъят>, задолженность по кредитному договору <Номер изъят> в размере в сумме 391 172 рубля 09 копеек, из которых 361 498 рублей 95 копеек - просроченный основной долг, 26 713 рублей 48 копеек - просроченные проценты, 2 959 рублей 66 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 111 рублей 72 копейки, всего 404 283 (четыреста четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada (ВАЗ) 2121 (4х4), <Номер изъят>, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

Принятые определением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.12.2023 меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль Lada (ВАЗ) 2121 (4х4), VIN <Номер изъят>, сохранить до исполнения решения суда, после – отменить.

Требования об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, возмещении расходов по оценке заложенного имущества в размере 1 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Э. Д. Унутов