Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2022 ~ М-50/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-611/2022

89RS0004-01-2022-000082-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                             г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Осмоловская А.Л.,

при секретаре                             Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гусейнову Р.Б.о. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец, страховщик) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к Гусейнову Р.Б.о. (далее – Гусейнову Р.Б.о., ответчик, страхователь) о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса).

Иск мотивирован тем, что 09.02.2021 г. между АО «СОГАЗ» и Гусейновым Р.Б.о. заключен договор страхования «АВТО-Защита кредитный» [суммы изъяты] (далее – договор страхования) сроком действия с 23.02.2021 г. до 22.02.2022 г. Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (п. 7) 1-ый взнос в размере 55 658,12 руб. подлежит оплате до 09.02.2021 г.; 2-ой взнос в размере 55 658,13 руб. подлежит оплате до 07.05.2021 г. Полис страхования транспортных средств заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 г. (далее – Правила страхования), утвержденных страховщиком и являющимися частью договора страхования. Срок уплаты очередного взноса в размере 55 658,13 руб. по договору страхования истек 07.05.2021 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 26.10.2021 г. в адрес ответчика направлено требование [суммы изъяты] об оплате страховой премии (взноса) в размере 19 365, 98 руб. за период с 23.08.2021 г. по 26.10.2021 г., однако требование до настоящего времени не исполнено. Истец предложил ответчику (страхователю) расторгнуть договор страхования по соглашению сторон, направив 26.10.2021 г. ответчику соглашение о расторжении договора страхования от 09.02.2021 г. для подписания, указав о возврате подписанного ответчиком экземпляра соглашения в адрес АО «СОГАЗ». Данное письмо было получено ответчиком 31.10.2021 г. Ответчик свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил в полном объеме и не подписал соглашение о расторжении договора страхования. Задолженность по договору страхования составляет – 42 544,16 руб. за период с 23.08.2021 г. по 10.01.2022 г. При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 476 рублей. Ответчику достоверно известно о наличии задолженности по оплате страховой премии, о чем ему неоднократно сообщалось по телефону, почтой. Однако свое обязательство ответчик не исполнил в полном объеме. Истец просит суд признать договор страхования [суммы изъяты] от 09.02.2021 г. расторгнутым с 11.01.2022 г.; взыскать с Гусейнова Р.Б.о. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 42 544 рубля 16 копеек за период с 23.08.2021 г. по 10.01.2022 г. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 476 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Бычёнкова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусейнов Р.Б.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением и телеграммой, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо АО «Тойота Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями ст. 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным ч. 3 ст. 954 ГК РФ, в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

Следовательно, в случае, если в договоре страхования будет установлено право страховщика на расторжение договора при невнесении или просрочке внесения страхователем очередного платежа, то он (страховщик) в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ может обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа страхователя от расторжения договора в срок, указанный в предложении, либо неполучения ответа в этот срок.

Из материалов дела следует, что 09.02.2021 г. между АО «СОГАЗ» (далее – страховщик) и Гусейновым Р.Б.о. (далее – страхователь), на основании письменного заявления Гусейнова Р.Б.о. от 09.02.2021 г., заключен договор страхования «АВТО-Защита кредитный» [суммы изъяты] (далее – договор страхования), на условиях изложенных в нем, а так же в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 10.07.2018 г. (далее – Правила страхования). Все данные указанные в договоре являются существенными и при их изменении требуют уведомления страховщика. (л.д. 23-24, 25-27)

Согласно п.п. 3 договора страхования, предметом договора является застрахованное транспортное средство, марки – Toyota Land Cruiser 200, регистрационный знак [суммы изъяты], VIN – [суммы изъяты], год выпуска – 2018, страховая стоимость 4 423 500,00 рублей.

Согласно п. 8 договора страхования, указанный договор вступает в силу в момент уплаты страховой премии (первого взноса при уплате в рассрочку) и действует до окончания срока страхования. Срок страхования с 00-00 час. 23.02.2021 г. до 24-00 час. 22.02.2022 г.

В п. 7 договора страхования, определен порядок уплаты страховой премии в рассрочку: 1-ый взнос подлежит уплате до 09.02.2021 г. в размере 55 658,12 руб., 2-ый взнос подлежит уплате до 07.05.2021 г. в размере 55 658,13 руб.

26.10.2021 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо – сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования, в связи с неуплатой очередного страхового взноса по договору в сумме 55 658,13 руб. срок по которому истек 07.05.2021 г., а так же с требованием об уплате страховой премии (очередного взноса) за период действия договора в размере 19 365,98 руб. в срок до 26.11.2021 г., с приложением соглашения о расторжении договора. Однако до настоящего времени ответа от Гусейнова Р.Б.о. истцу не последовало. (л.д. 28-33)

Истец ссылается на то, что отсутствие оплаты очередного страхового взноса (премии) за период страхования с 00-00 час. 23.02.2021 г. до 24-00 час. 22.02.2022 г. свидетельствует о ненадлежащем исполнении Гусейновым Р.Б.о. договора страхования. О расторжении договора Гусейнов Р.Б.о. истца не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договор имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Материалами дела достоверно установлено, что обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за указанный в иске период, не выплачивалась, между тем договор страхования не был расторгнут и исполнялся истцом в указанный срок.

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о прекращении договора страхования, в ходе судебного разбирательства, представлено не было, ответчик на указанные обстоятельства не ссылался.

В свою очередь, нарушение страхователем обязанности по уплате очередного страхового взноса не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п. 9.1.5 Договора страхования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Однако, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно ч. ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения – в судебном порядке.

Кроме того, ч. 4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные Договором сроки в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, но не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Поскольку в материалах дела имеются данные об извещении страховщиком страхователя о намерении расторгнуть договор, как то предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ и в соответствии с п.п. «б» п. 9.2.1 Правил страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора, взыскании суммы неоплаченной страховой премии.

Согласно расчету истца за период с 23.08.2021 г. по 10.01.2022 г. размер неоплаченной страховой премии составляет 45 544 рубля 16 копеек.

Сомнений данный расчёт не вызывает, ответчик его не оспаривает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Далее, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 476 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (6000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора, 1476 руб. по требованию имущественного характера). (л.д. 9)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования [суммы изъяты] от 09.02.2021 г. заключённый между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») и Гусейновым Р.Б.о. , с 11.01.2022 года.

Взыскать с Гусейнова Р.Б.о. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по неоплаченной части страховой премии (очередного взноса) по договору страхования [суммы изъяты] от 09.02.2021 г. в размере 42 544 рубля 16 копеек за период с 23.08.2021 г. по 10.01.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.03.2022 г.