Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

г.Курчатов Курской области                «01» июня 2023 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долженкова Виктора Викторовича,

рассмотрев жалобу Долженкова Виктора Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

ДОЛЖЕНКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, 01 декабря 1976 года рождения, уроженца г.Пермь, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, Курчатовский район, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 29.03.2023 года Долженков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Долженков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обстоятельства вмененного ему правонарушения изложены в рапорте ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области Крылова В.Г. и протоколе об административном правонарушении, составленным им же. Считает, что изложенные ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области Крыловым В.Г. обстоятельства не подтверждены никакими бесспорными доказательствами, фиксирующими факт правонарушения (фото-видеозапись). Указаний в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется. Инспекторы ГИБДД, указывая на наличие видеозаписи с регистратора служебного автомобиля, предоставить такую видеозапись отказались. Вышеуказанной видеозаписи суд надлежащей оценки не дал, как и его доводам о том, что в темное время суток определить выезд на полосу встречного движения на данном участке дороги представляется затруднительным.

В ходе рассмотрения жалобы Долженков В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что начал маневр обгона и завершил его в разрешенном месте, до знака «Обгон запрещен».

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, допросив свидетеля Долженкова В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пресечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела 23 ноября 2022 года в 01 час 00 минут Долженков В.В. на автодороге М-4 «Дон» 238 км, управляя автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного грузового транспортного средства, движущегося в сторону г.Воронеж с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушения требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

Факт совершения Долженковым В.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 71ВЕ № 246100 от 23.11.2022 года, согласно которого Долженков В.В. 23 ноября 2022 года в 01 час 00 минут Долженков В.В. на автодороге М-4 «Дон» 238 км, управляя автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного грузового транспортного средства, движущегося в сторону г.Воронеж с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушения требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. (л.д.4);

- рапортом ИДП ГИБДД УМВД России по Тульской области Крылова В.Г. и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых маневр обгона был начат Долженковым В.В. в нарушения требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. (л.д.5),

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области Крылова В.Г. от 23.11.2023 года, согласно которого 23.11.2022 г. в 01 час 00 минут Долженков В.В. на автодороге М-4 «Дон» 238 км, управляя автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутного грузового транспортного средства, движущегося в сторону г.Воронеж с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушения требования дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. (л.д.6);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которых на автодороге М-4 «Дон» 238 км установлен дорожный знак 3.20 и нанесена дорожная разметка 1.1. (л.д.19) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля Долженков Владислав Викторович, который показал, что 23.11.2022 года он с отцом ехал на автомобиле МАЗДА СХ-7, в Тульской области отец начал совершать маневр обгона на разрешающем для этого участке дороги, завершил обгон также на разрешающем участке. Далее они двигались по своей полосе. Погодные условия были плохие, был туман, шел снег. Сотрудники ДПС их остановили, сообщив, что они пересекли сплошную линию. Однако доказательства пересечения сплошной линии они не предоставили.

Оценив показания указанного выше свидетеля, судья относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области Крылова В.Г. от 22.05.2023 года и видеозаписи с регистратора служебного автомобиля Долженков В.В. совершил обгон попутного грузового транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, 23.11.2022 года, что зафиксировано на видеозаписи на 42 минуте.

Как следует из просмотренной в суде видеозаписи, представленной ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области, автомобиль МАЗДА СХ-7, под управлением Долженкова В.В. совершает маневр обгона попутного грузового транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (00.42.38).

Как следует из дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на данном участке дороги (М-4 «Дон» 238 км) установлен дорожный знак 3.20 и нанесена дорожная разметка 1.1. (л.д.19).

Представленная Долженковым В.В. видеозапись, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку на ней зафиксирован разговор Долженкова В.В. и инспектора ДПС после его остановки.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что 23 ноября 2022 года Долженков В.В. на автодороге М-4 «Дон», 238 км, управляя автомобилем Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак № допустил выезд на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Долженкова В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Долженков В.В. начал маневр обгона и завершил его в разрешенном месте, до знака «Обгон запрещен», опровергаются материалами дела и видеозаписью видеорегистратора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников полиции не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Долженкова В.В. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Долженкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Долженкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Долженкова В.В. П. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Долженкову В.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 29.03.2023 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Долженкова Виктора Викторовича оставить без изменения, жалобу Долженкова Виктора Викторовича – без удовлетворения.

    Судья                            Д.В. Важенина