Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-203/2023

УИН 11RS0005-01-2023-001288-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              16 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого Семенова Р.Р., его защитника-адвоката Айназарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Семенова Р.Р., , ранее судимого:

- 21.11.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, <...> г. освободился условно-досрочно по постановлению от 19 декабря 2018, дополнительное наказание – ограничение свободы не отбыто,

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут Семенов Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба Ч.Н.М.. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки « », красного цвета, стоимостью рублей, принадлежащий Ч.Н.М.. После чего, Семенов Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Семенов Р.Р. причинил Ч.Н.М.. значительный ущерб в размере рублей.

В ходе предварительного расследования, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Семенов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

В материалах на л.д.80 имеется заявление от потерпевшей о возможности рассмотрения уголовного дела без её участия и в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Преступление, совершенное Семеновым Р.Р., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия Семенова Р.Р. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Семенов Р.Р. совершил преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в содействии розыску похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, участие в материальном содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возврат похищенного имущества, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как имущество возвращено органами следствия. Между тем, сообщение Семеновым Р.Р. органам следствия информации о судьбе и местонахождении похищенного, судом учтено при признании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Со слов подсудимого, состояние алкогольного опьянения не повлияло ни на самоконтроль, ни на поведение Семенова Р.Р. в целом. Каких-либо других сведений, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подтолкнуло Семенова Р.Р. к совершению преступления, в судебном заседании не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение Семенова Р.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Семенов Р.Р. совершил умышленное преступление, будучи осужденным к лишению свободы за преступление средней тяжести по приговору от 21.11.2017, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает категорию преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая цель и мотивы преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для назначения более мягкого наказания и наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд находит такие основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае поведение подсудимого после совершения преступления.

Условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются по причине наличия отягчающего, наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в период непогашенной судимости за аналогичное преступление против собственности с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Семенова Р.Р. без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Ограничений для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Семенов Р.Р. совершил преступление средней тяжести после вынесения приговора от 21.11.2017, которым осужден к лишению свободы с ограничением свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимый от отбытия наказания освобожден условно-досрочно <...> г.. Между тем после освобождения из мест лишения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не явился, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбывал. В соответствии с ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течении шести лет при осуждении за преступление средней тяжести. Таким образом суд не находит оснований считать наказание в виде ограничения свободы отбытым, также как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от отбывания ограничения свободы в связи с истечением срока давности обвинительного приговора. Поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, наказание назначается с применением положений ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Семенову Р.Р. наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% (десяти) в доход государства.

Руководствуясь ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 21.11.2017 и определить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с ограничением свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, после отбытия основного наказания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на Семенова Р.Р. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному Семенову Р.Р. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.27 «б», корпус 2).

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Семенова Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

От уплаты процессуальных издержек Семенова Р.Р. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий              А.В. Медведев