Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 12.08.2022

22MS0102-01-2022-000651-23       № 11-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск               02 сентября 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Линник Оксаны Викторовны на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 20 июня 2022 года об оставлении апелляционной жалобы ответчиков Линник Оксаны Викторовны, Деделюк Елены Викторовны и Линник Виктора Васильевича на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-624/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» к Линник Оксане Викторовне, Деделюк Елене Викторовне и Линник Виктору Васильевичу о взыскании задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВторГеоРесурс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу суммы задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 193 руб. 65 коп., пеня 716 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 59 руб. Всего: 1 369 руб. 30 коп.

28 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесено в порядке упрощённого производства решение по вышеуказанному иску, которым исковое заявление было удовлетворено.

11 мая 2022 года на судебный участок Рубцовского района Алтайского края поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в котором ответчики просят:

Решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 28.04.2022 отменить и принять новое решение, о направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

20 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесено определение об оставлении данной апелляционной жалобы без движения. В обоснование указал, что ответчики при подаче апелляционной жалобы не уплатили государственную пошлину.

05 июля 2022 года на судебный участок Рубцовского района Алтайского края поступила частная жалоба на указанное определение, в котором ответчики просят определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 20.06.2022 отменить, и принять новый судебный акт о принятии апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указывают, что они как потребители в силу пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от оплаты государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 20 июня 2022 года, исследовав материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены указанного определения, находя его законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как видно из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы к ней действительно не был приложен документ, об оплате государственной пошлины, а также не приложены сведения о наличии у заявителя льгот, освобождающих от оплаты государственной пошлины, на что и было указано мировым судьёй в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Довод частной жалобы о том, что ответчики как потребители в силу пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от оплаты государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный, основанный на неверном понимании действующего законодательства.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Однако в данном случае Линник Оксана Викторовна, Деделюк Елена Викторовна и Линник Виктор Васильевич в рассматриваемом гражданском деле имею процессуальный статус соответчиков, а не истцов.

Изучив материалы дела и оценив доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы, поскольку права заявителя жалобы не нарушены.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-624/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░