Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018 ~ М-141/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года

            Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А., с участием:

истца Женина П.И., его представителя Мехоношиной А.И.,

представителя ответчика – ПАО «Пермская энергосбытовая компания» Плотниковой Е.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Женина Петра Ивановича к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда,

                                                              установил:

Женин П.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что 9 января 2018 года было принято решение о взыскании с него задолженности за потребленную энергию, расходов по отключению и госпошлины. Данное решение вступило в законную силу и исполнено. Истец считает, что он, как потребитель, потерпел ущерб, поскольку с него взыскали не за потребленную фактически энергию, а за норматив, который намного выше. Он был вынужден переносить все неудобства и лишения, связанные с отсутствием энергии. Являясь больным человеком, он был лишен возможности даже зарядить сотовый телефон, и как следствие, не мог связаться с родственниками, спец. службами МЧС, его жизнь, здоровье и имущество были поставлены под угрозу. Истец просит суд взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате действий сотрудников ПАО «Пермэнергосбыт», нарушившими его права и законные интересы как потребителя.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по приведенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что из-за отключения электроэнергии и последующих действий, связанных с исполнением решения суда по взысканию денежных средств, он не смог пройти необходимое лечение, переосвидетельствование для установления инвалидности, не получает бесплатно необходимые лекарственные средства.

Представитель истца Мехоношина А.И. в судебном заседании настаивает на иске, пояснила, что нарушение прав Женина П.И., как потребителя, выразилось в неполучении от ответчика информации. В течение года от поставщика электроэнергии никаких разъяснений истцу не поступало, со стороны ответчика наблюдается бездействие, злоупотребление правами монополиста, полное игнорирование прав потребителя. Ответчиком не представлено доказательств того, что Женину П.И. разъяснялись требования законодательства, необходимость предпринять определенные действия с целью недопущения роста задолженности за электроэнергию. Все это привело к тому, что истец претерпевал нравственные и физические страдания, из-за действий ответчика он не смог получить необходимое лечение.

Представитель ответчика – ПАО «Пермэнергосбыт» Плотникова Е.Н. иск не признала, суду пояснила, что решением мирового судьи, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к Женину П.И.. Все доводы истца и его представителя были исследованы в судебных заседаниях первой и второй инстанции, им была дана надлежащая оценка. В настоящее время вступившее в законную силу решение исполнено, подача электроэнергии Женину П.И. возобновлена. Ухудшение состояния здоровья истца связано с наличием у него хронических заболеваний. Причинно-следственной связи между действиями ПАО «Пермэнергосбыт» и ухудшением здоровья Женина П.И. нет. При наличии затруднений исполнения судебного решения истец не был лишен возможности обратиться за рассрочкой либо отсрочкой, чего им сделано не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 9 января 2018 года с Женина П.И. в пользу ПАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 4 363 рубля 33 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию – 2 963,33 рублей, возмещение затрат по отключению – 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 400 рублей.

Апелляционным определением Юрлинского районного суда Пермского края от               9 апреля 2018 года вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Женина П.И. – без удовлетворения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы истца и его представителя в судебном заседании сводятся к тому, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» при отключении электроэнергии в жилом доме истца являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как потребителя.

Однако вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского районного суда Пермского края от 9 января 2018 года установлено обратное.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все доводы истца и его представителя были предметом исследования при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края гражданского дела по иску ПАО «Пермская энергосбытовая компания» к Женину П.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, а также при рассмотрении апелляционной жалобы Юрлинским районным судом Пермского края, им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении настоящего дела вина ответчика в нарушении прав Женина П.И. как потребителя не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Женину Петру Ивановичу в удовлетворении иска к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое состоится 12 октября 2018 года.

Судья

Юрлинского районного суда                                            Т.И. Труженикова