Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2020 от 01.10.2020

Дело 11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года                                                                                             г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Царегородцева Н.В., единолично, рассмотрел дело с частной жалобой государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 4.09.2020.

У С Т А Н О В И Л:

    ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за наем специализированного жилого помещения в размере 13043,87 руб., также просило предоставить Учреждению отсрочку для уплаты государственной пошлины до выдачи судебного приказа и взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

    В обоснование требования о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель указал, что является казенным учреждением, финансирование расходов на обеспечение деятельности которого в полном объеме осуществляется за счет средств областного бюджета. Остатков лимитов бюджетных обязательств на момент обращения в суд с заявлением и предельных объемов финансирования не имеется, в связи с чем у заявителя отсутствуют финансовые средства для оплаты государственной пошлины.

    Определением мирового судьи от 04.09.2020 заявителю ГКУСО «Фонд жилищного строительства» отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, принес частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, рассмотреть вопрос по существу.

    В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, нарушены нормы материального права. У взыскателя недостаточно финансовых средств для оплаты государственной пошлины, что подтверждается приложенной к заявлению справкой Министерства финансов Свердловской области. Деятельность казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, что следует из ст. 6 Бюджетного кодекса РФ. Учреждение в соответствии с Уставом не осуществляет деятельность, приносящую доход, а также не является финансовым органом, возможность оплатить государственную пошлину иным способом Учреждение не имеет возможности. Под иными источниками финансового обеспечения, поименованными в Уставе Учреждения, понимаются субсидии и субвенции, поступающие из Федерального бюджета на лицевые счета в Министерство финансов Свердловской области на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению льготных категорий граждан и не могут быть использованы    на иные цели, так как носят целевой характер.

    Судья суда апелляционной инстанции, изучив частную жалобу взыскателя, материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Согласно пп. 2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.

    Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, мировым судьям.

    На основании п.2 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

    ГКУСО «Фонд жилищного строительства» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа имущественного характера.

    При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отсрочке уплаты государственной пошлины мировой судья, ознакомившись с приложенными к заявлению документами, пришел к выводу, что взыскателем не представлено достаточных доказательств, позволяющих предоставить ему отсрочку в уплате государственной пошлины до предполагаемой даты выдачи судебного приказа. Мировой судья при этом учел справку Министерства финансов Свердловской области.

    Судья соглашается с выводом мирового судьи и при этом считает, что требование ГКУСО «Фонд жилищного строительства» в заявлении о выдаче судебного приказа о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до выдачи судебного приказа и взыскании государственной пошлины с должника в доход местного бюджета направлено на полное освобождение взыскателя от несения расходов по уплате госпошлины, предусмотренной пп. 2 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    Однако, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена льгота    государственному казенному учреждению при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по уплате государственной пошлины.

    Поэтому судья не может согласиться с доводами частной жалобы, находит их не обоснованными, частную жалобу ГКУСО «Фонд жилищного строительства» не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ч.3 ст. 333, п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Теленкова И.А., исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, возращении заявления о выдаче судебного приказа от 4.09.2020 оставить без изменения частную жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                       Н.В.Царегородцева