Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7057/2023 ~ М-5566/2023 от 28.08.2023

Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р.ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском ООО «МВМ» (далее – Ответчик) о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 16.10.2019г. ею в магазине «М.Видео» ООО «МВМ» был приобретен смартфон AppleiPhone 11Pro 256Gb, стоимостью 103.990 рублей. Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ООО «МВМ» в пользу Р.Р.ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 103.990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 11.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2.000 рублей, штраф в размере 27.000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 03.03.2021г. по 22.12.2022г. в размере 684.254 рубля 20 копеек, расходы за услуги представителя в размере 17.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.

ФИО4ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика-ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном отзыве на иск просят в иске отказать, либо в случае удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 16.10.2019г. Р.Р.ФИО1 в магазине «М.Видео» ООО «МВМ» был приобретен смартфон AppleiPhone 11Pro 256Gb, стоимостью 103.990 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... с ООО «МВМ» в пользу Р.Р.ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 103.990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 11.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2.000 рублей, штраф в размере 27.000 рублей.

Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает права истца, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Р.Р.ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ООО «МВМ» в пользу Р.Р.ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за телефон, в размере 103.990 рублей, компенсация морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 11.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 2.000 рублей, штраф в размере 27.000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное получение денежных средств за некачественный товар, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств, применив статью 333 ГК РФ, в размере 68.000 рублей.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению, поскольку компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках рассмотрения дела о взыскании денежных средств за некачественный товар в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 5.000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.02.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу ФИО7 неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 03.03.2021г. по 22.12.2022г. в размере 68.000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5.000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Хабибуллина.