Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-83/2023 от 07.08.2023

Мировой судья И.И. Лодыгин Дело № 10-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

защитника – адвоката Темнова А.Г., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Темнова А.Г., действующего в интересах осужденного Шарова А.В., на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, которым

- Шаров Алексей Владимирович, ... ранее судимый:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев.

Освободившийся по отбытии срока основного наказания – ** ** **, ограничение свободы отбыто – ** ** **,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Заслушав осужденного, его защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения,

установил:

Согласно приговору, Шаров А.В. в период времени с 17:00 до 18:00 ** ** **, находясь в помещении магазина «Остин», расположенном на первом этаже ТРЦ «...» по адресу: ..., тайно похитил куртку стоимостью 4165 руб. 83 коп., принадлежащую ООО «Остин», причинив Обществу ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Темнов А.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не учел в качестве явки с повинной объяснение Шарова А.В. данное им на начальной стадии расследования, и не применил отсрочку исполнения приговора в связи с болезнью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбко Т.И. просит оставить приговор в отношении Шарова А.В. без изменения, считая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Выводы суда о виновности Шарова А.В. основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Шаров А.В. согласился с обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.

Юридическая квалификация действий Шарова А.В. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении Шарову А.В. наказания мировой судья учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, признания вины и раскаяния в содеянном.

Мировой судья достаточно убедительно аргументировал свое решение не признавать объяснение Шарова А.В. в качестве явки с повинной, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В полной мере учтены данные о личности виновного, который на учетах нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также иные значимые данные, характеризующие виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе апеллянт.

Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Невозможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ, мировым судьей мотивирована, с приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований считать назначенное Шарову А.В. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** в отношении Шарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Темнова А.Г. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий