Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2024 (1-456/2023;) от 15.11.2023

уголовное дело №

24RS0№-64

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 01 апреля 2024 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

подсудимого Котова Ю.В.,

защитника – адвоката Белинской Ю.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Котова Ю.В., <данные изъяты> судимого:

- 04 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19 декабря 2017 года, судимость по которому погашена), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 02 июня 2020 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 21 мая 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней; 01 июня 2022 года снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 27 сентября 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 11 марта 2024 года испытательный срок по приговору от 27 сентября 2023 года продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Котова Ю.В., находившегося в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту, Котов Ю.В., находясь у входных дверей в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола магазина и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 картхолдер, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14000 рублей, а так же банковской картой ПАО «Сбербанк», банковской картой АО «Тинькофф Банк», скидочной картой «Копилка», скидочной картой «КНП», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей.

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом Котов Ю.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Совершенным хищением Котов Ю.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14000 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый Котов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Белинская Ю.А. поддержала заявленное Котовым Ю.В. ходатайство.

Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.190).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению <данные изъяты> (л.д.179-181).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Котова Ю.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Действия Котова Ю.В. суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.169), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях Котова Ю.В., направленных на сотрудничество со следствием, который добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Котова Ю.В части 6 статьи 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что Котов Ю.В. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления Котова Ю.В. без реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку преступление, за которое Котов Ю.В. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 12350 рублей, картхолдер, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф банк», скидочную карту «Копилка», скидочную карту «КНП», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

- DVD диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «8 шагов», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 17776 рублей 08 копеек, выплаченные адвокату Белинской Ю.А. за оказание юридической помощи Котову Ю.В. в ходе предварительного расследования подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Котова Ю.В в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Котову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 12350 рублей, картхолдер, банковскую карту ПАО «Сбербанк», банковскую карту АО «Тинькофф банк», скидочную карту «Копилка», скидочную карту «КНП», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

- DVD диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «8 шагов», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский