Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 03.07.2023

Дело № 11-26/2023

УИД42MS0097-01-2019-001465-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск                                                                              03 августа 2023 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи заявления о выдаче мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска по гражданскому делу № 2-742/2019 от 04.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе Сивцевой П.С. в восстановлении срока подачи заявления о выдаче мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г.Прокопьевска по гражданскому делу № 2-742/2019 от 04.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Сивцевой П.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Жалобу мотивирует тем, что 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области постановлено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-742/2019 по иску Сивцевой П.С. к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, исковые требования Сивцевой П.С. удовлетворены. На основании решения суда в ЕГРН зарегистрировано право собственности Сивцевой П.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно письму администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № - на основании экспертного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «НИИ институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ АО ВНИМИ) г. Прокопьевска «Оценка степени влияния подземных горных работ на техническое состояние жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по адресу <адрес> отнесён категории «подработанные ветхие». Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» составлен на момент принятия решения о ликвидации - ДД.ММ.ГГГГ. В списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Дзержинского» по адресу <адрес> значится 1 человек - Сивцева П.С. ДД.ММ.ГГГГ Сивцева П.С. встала на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Дзержинского»), в связи с чем, у администрации г. Прокопьевска нет оснований для предоставления Спивцевой П.С. социальной выплаты взамен жилого помещения в рамках Комплексной программы. На приёме граждан в администрации г. Прокопьевска в устной беседе заявителю пояснили, что ей необходимо предоставить мотивированное решение суда, где отражено, с какого времени она проживает в квартире по адресу: <адрес> Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ основано на исковом заявлении, в котором отражено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сивцева П.С. проживает по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу ч. 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 6 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 6 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, при этом по смыслу ст.ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении процессуального срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, 04.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области постановлено решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-742/2019 по иску Сивцевой П.С. к администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Решением суда исковые требования Сивцевой П.С. удовлетворены, Сивцевой П.С. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделена часть жилого помещения - квартира, соответствующая 14/25 долям, общей площадью 31,7 кв.м., жилой - 22,3 кв.м., за Сивцевой П.С. признано право собственности на указанную часть жилого помещения.

Согласно исследованным судом апелляционной инстанции материалам гражданского дела № 2-742/2019, копия решения суда (резолютивная часть) от 04.09.2019 была направлена Сивцевой П.С. по адресу: <адрес>, ею получена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья руководствовался статьей 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что согласно уведомлению о вручении почтового отправления Сивцева П.С. получила копию решения суда (резолютивную часть) ДД.ММ.ГГГГ, а с ходатайством о составлении мотивированного решения обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока, мировым судьей Сивцевой П.С. было отказано в удовлетворении ходатайства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что указанные заявителем доводы о восстановлении срока не свидетельствуют о невозможности подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Доказательства, подтверждающие наличие у заявителя таких обстоятельств, которые бы исключали возможность подачу заявления о составлении мотивированного решения в установленные сроки, не представлены.

Получив копию резолютивной части решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела реальную возможность обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о том, что она не знала о необходимости предоставления в администрацию <адрес> мотивированного решения о признании за ней права собственности, не может быть принят судом во внимание, как не имеющий правового значения. Содержание судебного акта, срок и порядок его обжалования, а также срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения изложены мировым судьей в резолютивной части решения.

Поскольку причины пропуска Сивцевой П.С. процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-742/2019 от 04.09.219 не признаны мировым судьей уважительными, с учетом вышеизложенных норм права, мировым судья обоснованно отказал Сивцевой П.С. в восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения от 04.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что мировой судья, оценив приведенные заявителем причины и представленные им доказательства, пришел к правильному выводу об отказе Сивцевой П.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-742/2019 от 04.09.2019.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.08.2023.

░░░░░:                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░