Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2024 ~ М-883/2024 от 19.02.2024

Копия

0

УИД 50RS0№-17

Дело №

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      16 мая 2024 года                          г. ФИО1, МО

ФИО1-Посадский городской суд ФИО1 <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект-СП» к ФИО3, ФИО4 Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект-СП», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, указав, что многоквартирный дом по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> находится в управлении ООО «Респект-СП». Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО4, которые не вносили плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101862,57 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчиков задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25665 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2900 руб. Взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25665 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2900 руб. (л.д., л.д. 2, 66-67).

Представитель истца ООО «Респект-СП», по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточнённое исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 29-33). Указал, что ООО «Респект-СП» не доказана правильность начисления платы за содержание и ремонт жилья, электроэнергию ОДН, домофон, ГВС ОДН: холодная вода (носитель), ГВС ОДН: подогрев холодной воды, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН. Не оспаривал оказание ответчикам вышеуказанных услуг в период 2021-2023 г.<адрес>, что истцом не указаны тарифы, в соответствии с которыми был произведён расчёт и сделаны начисления по лицевому счёту. Не указан объём потреблённых энергетических ресурсов по периодам; не доказан факт оказания услуг; не представлены сведения о договорах с ресурсонабжающими организациями, не представлены решения общего собрания собственников жилья. Также представитель ответчика, по доверенности ФИО7 не поддержал ранее данные пояснения относительно пропуска истцом срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Просил суд, с учётом требований ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер пени, указав на возникновение у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с тяжёлым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО8 в судебном заседании не оспаривала задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп. Просила суд снизить размер пени, поскольку ответчик ФИО4 является инвалидом, в связи с тяжёлым материальным положением ему затруднительно своевременно производить оплату коммунальных услуг.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № судебного участка №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Так, в силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, за исключением обязанности по оплате капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, которая предусмотрена ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Многоквартирный дом по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес> находится в управлении ООО «Респект-СП» (л.д. 107).

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101862,57 руб. (л.д. 69-75).

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен. Доводы представителя ответчика, по доверенности ФИО9 о необоснованности исковых требований (л.д. 29-33), суд во внимание не принимает. Истцом в обоснование исковых требований представлены: копия протокола № внеочередного собрания собственников помещений с многоквартирном <адрес> г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выбран способ управления домом – управляющей организацией ООО «Респект-СП» (л.д. 107), копия договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Респект-СП» и ООО «Газпром теплоэнерго ФИО1 <адрес>» (л.д. 108-115), копия договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 0.11.2015 г., заключенного между ООО «Респект-СП» и МУП городского поселения ФИО1 «Водоканал» (л.д. 116-123), копия договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Респект-СП» (л.д. 121-132). Тарифы на содержание жилого помещения за 2022-2024 г.г. установлены решениями Совета депутатов ФИО1-Посадского городского округа (л.д. 140). Представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось оказание ответчикам коммунальных услуг в период 2021-2023 г.г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца ООО «Респект-СП»: с ответчика ФИО2 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп.; с ответчика ФИО4 задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше задолженность были начислены пени в размере 51330 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в соответствии с расчетом (л.д. 72-75).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве РФ", ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ").

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и в 2023 годах» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из расчета пени период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

С учетом позиции ответчиков, принимая во внимание, что расчет пени, представленный истцом, произведен без учета моратория, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с каждого ответчика, до 5 000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из определенной судом суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчиков Роевых подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2137 руб. с каждого.

Истец также просит взыскать расходы на представителя в размере 5800 рублей.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде между ООО «Респект-СП» и ФИО10 заключён договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является представление интересов в суде в рамках гражданского дела по взысканию задолженности за коммунальные услуги и ресурсы к собственникам жилого помещения по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Цена договора составляет 5800 руб. (л.д. 21). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№,№ (л.д. 22-23).

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя - при проведении досудебной подготовки (л.д. 35-37), в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135), ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5800 руб., по 2900 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155, 333 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Респект-СП» к ООО «Респект-СП» к ФИО3, ФИО4 Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Респект-СП» (ИНН 5042119166) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25665 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2900 руб.

Взыскать с ответчика ФИО4 Анатольевича (паспорт №) в пользу ООО «Респект-СП» (ИНН 5042119166) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51190 руб. 39 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 25665 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2137 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2900 руб.

    В удовлетворении исковых требований ООО «Респект-СП» о взыскании с ФИО3, ФИО4 Анатольевича пени сверх удовлетворенной судом суммы – отказать.

     Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через ФИО1-Посадский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 О.А. Уварова