Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11723/2022 ~ М-7025/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-11723/2022                    9 декабря 2022 года

78RS0019-01-2022-009903-24

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО6, ФИО7, ФИО17 ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3 об обязани совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО6, ФИО7, ФИО18 ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 ФИО2, ФИО3 осуществить демонтаж демонтировать дверь, отделяющую квартиры №№ и приквартирный холл от общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, произвести косметический ремонт стен в местах крепления двери, а также убрать личные вещи из приквартирного холла.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 9 декабря 2022 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, в иске просила отказать, ссылаясь на, что вещи в коридоре ей не принадлежат, дверь она не устанавливала, против ее демонтажа не выражает.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших суду причине неявки.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

Собственником <адрес> доме по указанному адресу является ФИО6, ФИО7, <адрес>., <адрес> – ФИО1, <адрес> – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, <адрес> – ФИО2, <адрес>- ФИО3

Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актом истца, фотоматериалами, поэтажным планом, подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков установлена дверь с металлической перегородкой, отсекающая приквартирный холл перед квартирами №№ от лестничного марша.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников <адрес> <адрес> <адрес> на возведение спорного дверного блока, в результате монтажа которого часть общего имущества находится в пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО3, на обозначенных ответчиков надлежит возложить обязанность по демонтажу спорной конструкции, осуществлению косметического ремонта стен.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований, заявленных к ФИО6, ФИО7, ФИО19 поскольку спорная дверь в их пользовании не находится, их квартира находится за пределами помещения, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО3

Также, надлежит отказать в удовлетворении требований к ФИО2, поскольку возведение данным ответчиком спорной конструкции, наличии ее вещей в холле не подтверждено, она данные обстоятельства отрицала, при этом по ее обращению (л.д. 43, 44) осуществлена проверка ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в части вопросов пользования общим имуществом МКД.

Подпунктом «ж» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объектах защиты запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир.

Поскольку захламление коридора подтверждено фотоматериалами, на ответчиков ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО3 также надлежит возложить обязанность убрать личные вещи из приквартирного холла.

С ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО3 демонтировать дверь, отделяющую квартиры №№ и приквартирный холл от общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес> произвести косметический ремонт стен в местах крепления двери, а также убрать личные вещи из приквартирного холла.

Взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2023 года.