Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2024 от 07.02.2024

Дело № 11-40/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Радзиванович В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юрова Сергея Александровича на решение мирового судьи 287 Электростальского судебного района Московской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Хартия» к Юрову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Хартия» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 года в сумме 6 660 руб. 08 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес>. Истец является Региональным оператором, обеспечивающего сбор, транспортирование, обработку, утилизацию твердых коммунальных отходов. В результате не регулярной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.08.2020 по 30.09.2021 года в сумме 6 660,08 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Юров С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, как принятое незаконно и необоснованно, указав, что она с истцом договор на оказание услуг не заключал.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению.

Как следует из представленных документов, ответчик Бров С.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес>

На основании заключенного соглашения между ООО « Хартия» и Министерством экологии и природопользования Московской области, ООО « Хартия» является региональным оператором по обеспечению сбора, транспортирование, обработки, утилизации, захоронение твердых бытовых отходов на территории Московской области.

Недвижимое имущество ответчика входит в Ногинскую зону деятельности региональных операторов, которую обслуживает истец.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом ( ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Московской области № 690/34 от 02.10.2018, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019 установлены предельные единые тарифы. Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области № 424-РМ от 01.08.2018 « Об утверждении Нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» установлены нормативы накопления ТКО для индивидуальных жилых домов на территории Московской области.

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от 18.09.2020 № 337-РВ утверждены понижающие коэффициенты к нормативным накоплениям ТКО для индивидуальных жилых домов на территории Московской области в зависимости от площади жилого дома.

Как следует из представленной справки о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиком Юровым С.А. за период с 01.08.2020 по 30.09. 2021 образовалась задолженность по оплате по вывозу ТКО в сумме 6 660,08 руб.

Факт неоплаты и сумма задолженности ответчиком не оспаривался.

Таким образом, ответчик Юров С.А., являясь собственником недвижимого имущества, должна нести обязанность по оплате за коммунальные услуги по вывозу ТКО.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, с учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности, постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья И.В.Жеребцова