Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2022 ~ М-3075/2022 от 18.08.2022

Дело №2-3206/2022

УИД №23RS0011-01-2022-004603-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 13 декабря 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирков В.Б. к Плясов В.А. и Стрельцова А.С. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Чирков В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении земельного участка, площадью 400 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.06.2013 г. по гражданскому делу №2-464/2013.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках процедуры банкротства Плясова В.А. приобрел по договору купли-продажи от 04.04.2022 г. указанный земельный участок, на который по гражданскому делу №2-464/2013 по иску Стрельцовой А.С. к Плясову В.А. о взыскании неосновательного обогащения был наложен арест, препятствующий ему зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился. просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Ответчики и третье лицо – финансовый управляющий Золочевская О.В. в судебное заседание не явились, отказавшись от получения судебных извещений.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчиков и третьего лица надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Геленджикского городского суда находилось гражданское дело №2-464/2013 по иску Стрельцова А.С. к Плясов В.А. о возврате неосновательного обогащения, в рамках которого определением судьи Геленджикского городского суда от 03.06.2013 г. в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. по делу №А32-23178/2014, 48/130-Б, Плясов В.А., как индивидуальный предприниматель, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства должника по результату торгов по продаже имущества Плясова В.А., с Чирковым В.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

25.04.2022 г. между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Переход права собственности за истцом не зарегистрирован в связи с неотмененным арестом имущества Плясова В.А. по делу №2-464/2013.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирков В.Б. к Плясов В.А. и Стрельцова А.С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью 400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.06.2013 г.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Судья: