Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2021 от 09.03.2021

Дело № 1-155

УИД 29RS0008-01-2021-000895-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимых Веселкова В.Н. и Ядрихинского Д.В.,

защитников - адвокатов Маркиной К.С. и Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Веселкова В. Н., ранее судимого:

__.__.__ Котласским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом сложения с наказанием по приговору от __.__.__ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного __.__.__ по отбытии срока наказания;

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 апреля по __.__.__ включительно, не отбытая часть наказания 1 месяц 18 дней исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

Ядрихинского Д. В., ранее судимого:

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней,

заключенного __.__.__ под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Веселков В.Н. и Ядрихинский Д.В. виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ими в период с 20 часов 12 января до 01 часа __.__.__ в .... д. Захарино Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Веселков В.Н. и Ядрихинский Д.В. договорились между собой о хищении денежных средств из куртки Потерпевший №1 При этом Веселков В.Н. должен был отвлечь внимание Потерпевший №1, а Ядрихинский Д.В. в это время незаметно взять из куртки деньги. Реализуя задуманное, Веселков В.Н., отвлекая внимание Потерпевший №1, спровоцировал с последним словесный конфликт и стал в шуточной форме бороться, повалив Потерпевший №1 на диван и прикрыв того своим телом так, что куртка Потерпевший №1 находилась вне видимости последнего. Ядрихинский Д.В., в свою очередь, убедившись в том, что за его действиями никто из присутствующих в комнате лиц не наблюдает, взял лежавшую на диване куртку Потерпевший №1 и выбежал с ней из комнаты в коридор, где взял из куртки и тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 деньги в сумме 34000 рублей, после чего положил куртку на кресло в комнате, пока Веселков В.Н. продолжал бороться с Потерпевший №1 В дальнейшем похищенными денежными средствами Веселков В.Н. и Ядрихинский Д.В. распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Веселков В.Н. и Ядрихинский Д.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Веселкова В.Н. и Ядрихинского Д.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Веселков В.Н. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, вновь совершил однородное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, состоит на учете в полиции как лицо, которому установлен административный надзор, на профилактическую работу не реагирует, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.

Ядрихинский Д.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, а у Ядрихинского Д.В. также частичное ������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Веселкова В.Н. малолетнего ребенка, поскольку закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что материально ребенку не помогает, общение с сыном сводится к разговорам по телефону.

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого из подсудимых в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Веселковым В.Н. и Ядрихинским Д.В. в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание, что Веселков В.Н. и Ядрихинский Д.В. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершили корыстное преступление, примененные к ним по предыдущим приговорам меры исправительного воздействия не оказали на виновных позитивного воздействия, а потому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение Веселкову В.Н. и Ядрихинскому Д.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Поскольку Веселков В.Н. __.__.__ осужден мировым судьей судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области к исправительным работам реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Местом отбывания наказания Веселкову В.Н. и Ядрихинскому Д.В., с учетом того, что в действиях каждого имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку - следует оставить у законного владельца Потерпевший №1, бутылки из-под водки - следует уничтожить в установленном законом порядке, отрезок дактилопленки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 61710 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Веселкова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района Архангельской области от __.__.__ окончательно определить Веселкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать на апелляционный период Веселкову В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Веселкову В.Н. в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 03 апреля по __.__.__ включительно и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с __.__.__ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Ядрихинского Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ядрихинскому Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с __.__.__ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ядрихинского Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку - оставить у законного владельца Потерпевший №1, бутылки из-под водки - уничтожить, отрезок дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 61710 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин