Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2022 ~ М-1107/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-2635/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                           г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием представителя истца Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании неоплаченной суммы за предоставленные услуги,

установил:

Истец ООО «Омега» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неоплаченной суммы за предоставленные услуги, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу    денежную сумму в размере 111 890, 00 рублей за неоплаченный по чеку счет в караоке-клуб КУПРИН; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121, 54 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что «04» сентября 2021 года ответчик отдыхал в заведении ООО «ОМЕГА» (караоке-клуб КУПРИН), расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, корп. 2, что подтверждается записями видеонаблюдения. Ответчиком были получены и не оплачены следующие услуги заведения:

-    заказ напитков на сумму 21 892 руб.;

-    кальяны на сумму 7 500 руб.;

-    заказ песен вне очереди на сумму 2 550 руб.;

-    услуга «продление клуба на час» стоимостью 10 000руб. за один час.

Общая сумма задолженности по чеку гражданина ФИО1 составляет 111 890 рублей 00 копеек. Данный чек ответчик обещал оплатить, однако на сегодняшний день долг так и не погашен.

Также истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав и интересов, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2021 г.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не ответил, деньги не вернул, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что «04» сентября 2021 года ответчик находился в заведении ООО «ОМЕГА» (караоке-клуб КУПРИН), расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, д. 36, корп. 2, что подтверждается пояснениями истца, постановлением от об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП № 24884 от 17.09.2021г.).

Ответчиком были получены и не оплачены следующие услуги заведения:

-    заказ напитков на сумму 21 892 руб.;

-    кальяны на сумму 7 500 руб.;

-    заказ песен вне очереди на сумму 2 550 руб.;

-    услуга «продление клуба на час» стоимостью 10 000руб. за один час.

Общая сумма задолженности по чеку гражданина ФИО1 составляет 111 890 рублей 00 копеек.

Истец обратился в правоохранительные органы для защиты своих прав и интересов, о чем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2021г.

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МУ МВД России «Балашихинское» поступило заявление ФИО5 по факту возможного совершения мошеннических действий со стороны ФИО1 (КУСП 24884 от ДД.ММ.ГГГГ). Из заявления гр. ФИО5 следует, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами кафе «Куприн» на сумму 11189С рублей и не оплатил указанную сумму денег. В ходе проверки от гр. ФИО5 получено объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Куприн», расположенный по адресу: <адрес>, пришел постоянный клиент данного заведения ФИО1, который находился в данном заведении в период времени с 02 часов 06 минут по 14 часов 00 минут. В период нахождения в данном заведении ФИО1 заказывал различные напитки на сумму 21892 рублей, кальяны на сумму 7500 рублей, песни вне очереди на сумму 2550 рублей, а также в связи с тем, что он находился после закрытия данного кафе, он также воспользовался услугой «продление работы клуба на час» стоимостью 10 000 рублей за один час. После того, как ФИО1 решил покинуть кафе, он сообщил сотрудникам заведения о том, что ему необходимо сходить в банк, снять наличные денежные средства со своей банковской карты, а затем вернуться и оплатить свой счет, однако, данный гражданин впоследствии не вернулся, счет не оплатил, на звонки не отвечает. Таким образом, кафе «Куприн» был причинен материальный ущерб на сумму 111942 рубля. От гр. ФИО5 были также получены копии выставленных чеков гр. ФИО1

В ходе проверки было также получено объяснение от гр. ФИО6A., которая пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1-2 часов по 13 часов 00 минут находилась в кафе «Куприн», где отдыхала со своей подругой и мужчиной по имени ФИО2. В связи с тем, что ФИО2 видела впервые, ФИО6 для себя и своей подруги попросила отдельный счет, который впоследствии был оплачен. В тот момент когда ФИО6A. вместе со своей подругой покидали кафе «Куприн», ФИО2 оставался там спящим на диване, а сотрудники кафе продолжали работать.

В ходе проверки был установлен гр. ФИО1, от которого получено объяснение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 00:00 по 10:00 находился в кафе «Куприн», расположенного по адресу; <адрес>, где отдыхал один, однако позднее к нему присоединились сотрудники кафе «Куприн». Про услугу «продление работы клуба на час» он не знает и данной услугой не пользовался. Всего ДД.ММ.ГГГГ им было заказано алкогольных напитков на сумму около 30 000 рублей. По существу неоплаты услуг заведения «Куприн» ФИО1 пояснил, что когда он пришел в указанное заведение, он оставил на хранение сотрудникам данного заведения свои личные вещи, а именно: рюкзак, где находились наушники, спортивные вещи, бумажник и прочие, которые отказались возвращать сотрудники кафе. В случае возвращения ему его вещей, он готов оплатить счет на сумму 30 000 рублей, так как иными услугами он не пользовался. Также ФИО1 пояснил, что в данном кафе есть терминал для приема банковских карт, в связи с чем, необходимости покидать заведение и идти в банк, снимать денежные средства, чтобы в последствии расплатиться наличными денежными средствами не было.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик не ответил, деньги не вернул.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы за предоставленные услуги, документов, подтверждающих возврат денежных средств, ответчиком не представлено.

Расчёт суммы иска в рамках настоящего дела стороной ответчика не был оспорен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 111 890 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по ст. 395 ГК РФ составляют за период с 04.09.2021г. по 24.01.2022г. – 4 121, 54 руб. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., в подтверждение требований им представлен договор оказания юридических услуг.

Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, так как находит их размер разумным и обоснованным.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Омега» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омега» денежную сумму в размере 111 890, 00 рублей за неоплаченный по чеку счет в караоке-клуб КУПРИН; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 121, 54 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                     Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022

________________