Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-147/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 12 августа 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р.,

подсудимого Шаматова А.И.,

защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № 103 и ордер № 000470 от 12 августа 2016 года,

потерпевшего Г.Р.А. и его представителя – адвоката Купцова А.М., представившего удостоверение № 102 и ордер № 062 от 12 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаматова А.И.,, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шаматов А.И., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2015 года около 17 часов 10 минут Шаматов А.И., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки № с пассажиром Ш.Т.В. на переднем пассажирском сиденье двигался в темное время суток при пасмурной погоде с осадками в виде дождя в условиях ограниченной светом фар видимости по <адрес> Республики Марий Эл в направлении <адрес> Республики Марий Эл.

Двигаясь по участку автодороги, расположенному возле <адрес> Республики Марий Эл, где осуществляется двустороннее движение, имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) и линиями дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ Шаматов А.И. проявил неосторожность в форме преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым п.1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», где располагая возможностью избежать наезда на пешехода при условии полного и своевременного выполнения им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и не снижая скорости движения автомобиля, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, левой передней частью автомобиля марки № совершил наезд на пешехода Г.Р.А., который в это время переходил проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу по направлению левой обочины относительно направления движения автомобиля, по линиям дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия из-за неосторожных действий водителя Шаматова А.И. пешеход Г.Р.А. получил следующие телесные повреждения: переломы 3-4 ребер по заднеподмышечной линии слева, 5-8 ребер по переднеподмышечной линии слева, 7-10 ребер лопаточной линии слева, 3-10 ребер по среднеподмышечной линии слева, множественные переломы костей лицевого черепа, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга легкой степени, чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Действия Шаматова А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Шаматовым А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Шаматова А.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: совершение преступления впервые по неосторожности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение материального и морального вреда, выполнение задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, наличие статуса ветерана боевых действий, нагрудных знаков «За службу на Кавказе», «За отличие в службе» II степени.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Шаматова А.И., также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шаматов А.И. ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не числится, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, ветераном боевых действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Шаматову А.И. необходимо назначить наказание только в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому других видов наказаний не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих определить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, осуществление Шаматовым А.И. предпринимательской деятельности, связанной с управлением транспортным средством, что является основным источником дохода его семьи, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.47 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске Г.Р.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего Г.Р.А., которому в результате совершенного преступления был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он длительное время не имел возможности работать, был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль и неудобства, связанные с необходимостью прохождения лечения, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, связанные с последствиями перенесенных травм (бессонница, боли в груди и в области шеи, хромата и дефект левой ноги, тугоухость, наступление онемения пальцев рук при выполнении работы) и необходимостью дальнейшего продолжения лечения, не может вести полноценный образ жизни

Кроме этого, суд принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства совершения преступления по неосторожности, материальное и семейное положение ответчика, его трудоспособный возраст, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик произвел частичную добровольную выплату компенсации морального вреда в сумме №, суд считает возможным взыскать с Шаматова А.И. в пользу Г.Р.А. в счет компенсации морального вреда №

Разрешая вопрос о взыскании с Шаматова А.И. процессуальных издержек, понесенных потерпевшим Г.Р.А. на оплату услуг представителя – адвоката Купцова А.М., суд приходит следующему.

В соответствии с положениями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в отношении которого постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, не подлежат.

С учетом изложенного, расходы Г.Р.А., связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Купцову А.М., подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаматова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Шаматову А.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Городской округ «Город Волжск» и муниципального образования «Волжский район» Республики Марий Эл, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шаматова А.И. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шаматова А.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск Г.Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаматова А.И. в пользу Г.Р.А. в счет компенсации морального вреда №.

Расходы Г.Р.А., связанные с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Купцову А.М., в сумме № отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Освободить Шаматова А.И. от уплаты процессуальных издержек в доход государства, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего Г.Р.А. – адвокату Купцову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов