Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5268/2024 от 14.03.2024

Судья: Лазарев Р.Н.          № 33а-5268/2024

УИД 63RS0040-01-2023-007305-15

№ 2а-216/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г.      г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сурковой СН на решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суркова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП по Самарской области (далее - ОСП Октябрьского района г.Самары) Антонову Ю.С., в котором административный истец просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о передаче сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение службы судебных приставов по месту регистрации по адресу: <адрес>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о передаче сводного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое территориальное подразделение службы судебных приставов по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Антоновым Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которых является взыскание с должника Сурковой С.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

14 августа 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Антоновым Ю.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении единственного недвижимого имущества должника по адресу: <адрес>, где должник зарегистрирован по месту пребывания. В момент возбуждения исполнительного производства должник проживала по адресу: <адрес>, в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сурковой С.Н. в адрес ОСП Октябрьского района г.Самары направлено ходатайство о передаче сводного исполнительного производства на исполнение в другое подразделение в связи со сменой места жительства. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары не вынесено постановление о передаче указанного сводного исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту пребывания должника.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Жиляева Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А., Скопинцева А.С., Глебова (Молокова) А.А., в качестве заинтересованных лиц - ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель (по розыску) ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Олеринский С.Н.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Сурковой С.Н. отказано (л.д. 148-154).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Суркова С.Н. подала апелляционную жалобу, в которой выразила несогласие с решением суда, просила решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования (л.д. 161-164).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сурковой С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сурковой С.Н., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Антоновым Ю.С. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – помещения, площадью 68,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сурковой С.Н. (л.д. 12).

Указанные исполнительные производства находятся в сводном исполнительном производстве №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары Антоновым Ю.С. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении, которым постановлено: поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Сурковой С.Н.

Указанным постановлением установлено: «Остаток основного долга: 179 193,69 рублей. В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа установлена необходимость направления поручения совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа считаю необходимым совершить исполнительные действия в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов на территории, подведомственной ОСП по <адрес> по адресу: <адрес>» (л.д.55).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по Самарской области в адрес Сурковой С.Н. сообщено, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Коми с целью установления факта проживания должника в соответствии с части 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП по г. Инте ГУФССП России по Республике Коми Олеринским С.Н. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, сосед пояснили, что в квартире длительное время никто не проживает, почтовый ящик наполнен корреспонденцией (квитанциями по оплате коммунальных услуг). Согласно квитанциям по данному адресу зарегистрирована Садейская ВМ, иных жильцов нет. Согласно базы АИС УФССП по г. Инте Суркова С.Н. не имеется в списке контрагентов, исполнительных производств в отношении нее в ОСП г. Инта не возбуждалось (л.д. 69).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, находится на депозитном счете 10 640,97 рублей (л.д. 33-38).

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Старкова А.В. к Сурковой С.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сурковой В.М., с участием третьих лиц Управления по вопросам миграции У МВД России в Октябрьском районе г. Самары, отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара, постановлено: «Исковые требования Старкова АВ – удовлетворить. Признать Суркову СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суркову ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. Решением является основанием для снятия Сурковой СН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сурковой ВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>» (л.д. 14-15).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Суркова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда (л.д. 62).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы МВД России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, Суркова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 132).

По сведениям ОСФР по Самарской области Суркова С.Н. осуществляла трудовую деятельность: в период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. в <данные изъяты>; в январе 2023 г. в <данные изъяты>; в период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. в <данные изъяты>», <адрес>; в период с октября 2020 г. по февраль 2022 г. в <данные изъяты> (л.д. 58-60).

Как следует из корреспонденции, поступившей от Сурковой С.Н. в адрес суда, свой адрес для получения почтовой корреспонденции административный истец указывает: <адрес>, адрес регистрации - <адрес>.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, не препятствует административному истцу пользоваться жилым помещением, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

При этом не установив наличие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о передаче сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение службы судебных приставов по месту регистрации Сурковой С.Н. по адресу: <адрес>.

В части срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, пришел к выводу, что административным истцом срок не пропущен.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В силу части 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 13 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования настоящей статьи не распространяются на совершение исполнительных действий, указанных в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары Антоновым Ю.С. в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику –Сурковой С.Н. (л.д. 12).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факта невыполнения должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения, соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, не препятствует административному истцу пользоваться жилым помещением, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует задачам и принципам исполнительного производства, совершение исполнительных действий необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае имеются правовые обязанности для вынесения судебным приставом исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту ее регистрации (пребывания) должника, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с часть 4 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

В целях установления места жительства (пребывания) должника Сурковой С.Н., судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частью 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте совершение исполнительных действий, направленных на выяснение указанных обстоятельств, о чем вынес постановление от 4 октября 2023 г., отвечающее требованиям закона. По результатам исполнения поручения был составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует и установлено судом, что по месту регистрации по адресу: <адрес> административный истец не проживает, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми по поручению в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 69).

Вопреки доводам жалобы акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми УФССП России, соответствует требованиям допустимости, достоверности доказательств и согласуются с иными доказательствами делу.

Кроме того, согласно сведениям ОСФР по Самарской области, Суркова С.Н. в период с октября 2022 г. по январь 2023 г. осуществляла трудовую деятельность в г. Москве и Московской области. В настоящее время адрес для получения почтовой корреспонденции административный истец указывает: <адрес>

Доказательств фактического местонахождения Сурковой С.Н. в Республике Коми г. Инта не представлено. Согласно свидетельству № Суркова С.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судебная коллегия принимает во внимание, что по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о частичном исполнении исполнительного документа. Нахождение исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г.Самары не препятствует исполнению исполнительного документа.

Представленные административным истцом: копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, выписка из ЕГРН, копия трудовой книжки, счет-извещение об оплате коммунальных услуг не свидетельствует о фактическом проживании и пребывании Сурковой С.Н. по адресу: <адрес>, иных доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности (действий) бездействия должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой СН – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: