Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-40/2023

Поступило 27.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                   р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

    при секретаре Онищук А.И.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Шабалина М.В.,

    подсудимой Черкесовой Л.В.,

    защитника-адвокатаШевкопляс С.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черкесовой Людмилы Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей старшей медицинской сестрой инфекционного и детского отделения ГБУЗ Новосибирской области «Краснозерская ЦРБ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшейся, не судимой,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Черкесова Людмила Валерьевна обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 09 минут уЧеркесовой Л.В., находящейсяна участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в восточном направлении от <адрес> и обнаружившей лежащий на земле мобильный телефон марки «Redmi 9 С» (Редми 9 Ц) IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, серийный №ZQ04212, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, флеш картой micro CD объёмом памяти 16 ГБ и прозрачным чехлом,принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильный телефонс установленной в нем сим-картой,флеш картойи прозрачным чехлом, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном местеЧеркесова Л.В., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, взяла в руки мобильный телефон марки «Redmi 9 С» (Редми 9 Ц) IMEI 1:№/78, IMEI2: №/78, серийный №ZQ04212, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, флеш    картой micro    CD объёмом памяти    16 ГБ    ипрозрачным чехлом и, удерживая в руках, положила в принадлежащий ей автомобиль, совершив тем самым его незаконное изъятие и покинула место совершения преступления. В последствии похищеннымЧеркесова Л.В. распорядилась по своему усмотрению.Своими преступными действиямиЧеркесова Л.В. причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

Материальный ущерб возмещен в полном объёме, гражданский иск по делу не заявлен.

Данные действия Черкесовой Л.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПотерпевшимПотерпевший №1 представлено в суд заявления, в которомпоследний просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Черкесовой Л.В. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимой примирился, последняя принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая Черкесова Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение потерпевшего, выслушавподсудимую и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшегоПотерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Черкесовой Л.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.132-133, 134-136, 137-140) следует, что Черкесова Л.В. не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что они примирились с подсудимой Черкесовой Л.В., она возместила ущерб в полном объеме, принесла ему свои извинения, претензий к ней не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9 С» (Редми 9 Ц), IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, серийный №ZQ04212 с сим картой с абонентским номером №, флеш картой micro CD объёмом памяти 16 ГБ и прозрачным чехлом,возвращенные потерпевшему Потерпевший №1–подлежит оставлению по принадлежности потерпевшемуПотерпевший №1

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимой на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Шевкопляс С.А. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 8174 рубля40 копеек (л.д.158).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Черкесовой Людмилы Валерьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношенииЧеркесовой Людмилы Валерьевны оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9 С» (Редми 9 Ц), IMEI 1: №/78, IMEI 2: №/78, серийный №ZQ04212 с сим картой с абонентским номером №, флеш картой micro CD объёмом памяти 16 ГБ и прозрачным чехлом, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшемуПотерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 8174 рубля 40 копеекза осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Черкесову Людмилу Валерьевну от взыскания процессуальных издержек в размере 8174 рубля 40 копеек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья