Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2019 от 27.08.2019

Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                    Рахмановой М.М.,

при ведении протокола помощником судьи                Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иранович О. В. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** Усольцева Е.Ю. от **** производство по гражданскому делу ** по иску Иранович О. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом представителя истца Иранович О.В. - Филатова К.Э. от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия». Взысканы с Иранович О.В. в пользу ООО «СУРФ» расходы на судебную экспертизу в размере 22 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания с Иранович О.В. в пользу ООО «СУРФ» расходов на судебную экспертизу в размере 22 000 рублей, представителем Иранович О.В. – Филатовым К.Э. подана частная жалоба, в которой он просит определение в указанной части отменить, взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СУРФ» расходы на судебную экспертизу в размере 22 000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СУРФ», расходы по ее проведению возложены на истца Иранович О.В. (л.д. 90-91).

Оплата экспертизы истцом произведена не была, о чем свидетельствует заявление директора ООО «СУРФ» (л.д. 137).

После проведения судебной экспертизы, представитель истца Филатов К.Э. отказался от исковых требований к ответчику, при этом отказ последнего от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Таким образом, мировой судья принял верное решение о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходов на судебную экспертизу.

Кроме того, определение суда первой инстанции от **** о назначении по делу автотехнической экспертизы в части распределения судебных расходов, в частности возложения расходов по оплате экспертизы на истца Иранович О.В., последней не обжаловалось.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, основанными на ином толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, а частную жалобу Иранович О. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    М.М. Рахманова