Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2023 (12-1188/2022;) от 16.12.2022

Мировой судья 3-го судебного

участка Ленинского района

г. Новосибирска Скрипченко И.И.

Дело № 12-76/2023

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                            по жалобе на постановление по делу

                       об    административном правонарушении

03 февраля 2023 года                                                            г. Новосибирск

     Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием Лебедевой Л.И. – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

рассмотрел жалобу Ерошенко Андрея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении

                                                у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.

Ерошенко А.В. вышеуказанное постановление обжаловал, просил его отменить, поскольку:

- ему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ

- нарушена процедура освидетельствования, т.к. его не информировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не оглашены признаки опьянения,

- мировым судьей в судебном заседании не были допрошены понятые.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Ерошенко А.В. в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения. (л.д. 3).

Как следует из указанного протокола в графе «права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, мне разъяснены» - стоит подпись Ерошенко А.В., кроме того права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержатся на оборотной стороне протокола, копия которого была получена Ерошенко А.В., о чем также свидетельствует его подпись в графе «копию протокола получил(а)».

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследования было применено техническое средство измерения -алкотектор Юпитер, заводской номер прибора №, в результате исследования у Ерошенко А.В. установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,149 мг/л, что также подтверждается данными на бумажном носителе, с результатами освидетельствования Ерошенко А.В. согласился, о чем собственноручно указал «согласен» (л.д.6).

Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

В силу п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что перед освидетельствованием Ерошенко А.В. сотрудниками ДПС был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В то же время работоспособность алкотектора ЮПИТЕР, зав.№ подтверждена полученным по запросу суда свидетельством о поверке №С-ГШФ/22-10-2021/103668632, согласно которому, указанный алкотектор признан пригодным к применению, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50)

Понятые присутствовали при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, видео, приобщенным к материалам дела.

Мировым судьей разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.34)

Отказ в удовлетворении ходатайства не является процессуальным нарушением, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей.

Согласно ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку применение видеозаписи является альтернативой присутствия при совершении процессуальных действий понятых, а в данном случае были привлечены понятые, то обстоятельство, что отсутствует видеозапись с 19.00 по 19.28, правового значения не имеет, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не является

Составление протокола по делу об административном правонарушении не требует ни присутствия понятых, ни видео фиксации.

Мировым судьей дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, которую нахожу верной.

Факт управления Ерошенко А.В. автомобилем в состоянии опьянения нахожу установленным.

Ерошенко А.В. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, пунктом 1) части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                     р е ш и л :

Постановление от 25.10.2022 мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, которым Ерошенко Андрей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

Постановление от 25.10.2022 мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, настоящее решение, постановленное по результатам жалобы, вступают в законную силу с момента провозглашения – 03.02.2023.

Судья:                  (подпись)                                                  Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела

№5-383/2022-6-8 мирового судьи 3-го участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

        Кузина Я.В.