Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-77/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-15/2023

64RS0036-01-2022-001259-88

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                                           р.п. Татищево

Судья Татищевского районного суда Саратовской области Яворек Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Варламова Д.А., его защитника Варламова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламова ФИО8 на решение начальника ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области Корхова С.А. от 14 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Варламова Д.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району № от 03 октября 2021 года Варламов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области Корховым С.А. от 14 декабря 2022 года жалоба Варламова Д.А. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

Варламов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение начальника ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Саратовской области Корхова С.А. от 14 декабря 2022 года отменить, признать схему ДТП недопустимым доказательством по делу, признать недействительными все материалы административного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Варламов Д.А., его защитник Варламов А.Н. доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, старший ИДПС ОГИБДД МВД РФ по Татищевскому району Пужайкин И.Н. и начальник отделения ГИБДД МВД РФ по Татищевскому району Корхов С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Варламова Д.А., в судебное заседание не явились, возражений на жалобу не представили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 20.6 КоАП РФ материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела законодатель корреспондирует обязанность должностного лица либо суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Глава 30 КоАП РФ устанавливает порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами, вышестоящими органами либо вышестоящими должностными лицами в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмо с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району № от 03 октября 2021 года в отношении Варламова Д.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ была рассмотрена 14 декабря 2022 года вышестоящим должностным лицом – начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Корховым С.А.

Варламов Д.А. и потерпевший ФИО4 о дате и времени рассмотрения жалобы Варламова Д.А. извещались заказными письмами.

Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении потерпевшего (второго участника ДТП) ФИО4 о рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении материалы дела в материалах отсутствуют. На дату рассмотрения жалобы потерпевший ФИО4 извещение о ее рассмотрении не получил, что вытекает из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) 41217077032781.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Татищевскому району № от 03 октября 2021 года, начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Корховым С.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также потерпевшего.

Ввиду чего, прихожу к выводу, что начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Корховым С.А. допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варламова Д.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Корхова С.А. от 14 декабря            2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Варламова Д.А. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

решение начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району Корхова С.А. от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Варламова Д.А. – отменить, возвратить начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по Татищевскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек