Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2023 от 10.05.2023

ПРИГОВОР

Ф.И.О18

<адрес>                                                                   25 августа 2023 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого Соколова И.Н., его защитника – адвоката Богданова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД 38RS0024-01-2023-002165-30 (номер производства - (данные изъяты)) в отношении:

Соколова Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Усолье-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соколов Игорь Николаевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Соколов Игорь Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении, расположенном на территории ТЦ «Элегант» по адресу: <адрес>, где, увидев на журнальном столе, расположенном в подсобном помещении, сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного намерения, Соколов И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, тайно похитил с журнального стола, расположенного в подсобном помещении, имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Realme С21», модель «RMX3201» («Реалми С21», модель «РМХ3201») стоимостью 9000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, с черным чехлом кейс-книжка стоимостью 50 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей.

Всего, Соколов И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 9250 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Соколов И.Н. с места происшествия скрылся, положив похищенное имущество в карман одежды, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соколов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из существа показаний Соколова И.Н., данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 51-54, 91-93, 221-223), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 15.00 часов он, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Ф.И.О17 Лиза распивали спиртные напитки в подсобном помещении на территории ТЦ «Элегант» по <адрес>. В ходе распития спиртного телефон Ф.И.О16 лежал на журнальном столике, на нем слушали музыку. Когда Ф.И.О16 и Свидетель №1 уснули, а Хохлова ушла к охранникам, он похитил телефон Ф.И.О16, при этом его никто не видел. Затем он и Ф.И.О17 ушли из подсобного помещения. Ф.И.О17 о хищении телефона он не рассказывал. Он решил сдать телефон в скупку на Центральном рынке. По дороге к скупке он встретил мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его помочь сдать в скупку телефон по своим документам. Мужчина согласился, по паспорту мужчины он сдал телефон за 2800 рублей без права выкупа. Мужчине за помощь дал 300 рублей. О том, что телефон похищен, мужчине и продавцу комиссионного магазина не говорил. Телефон был «Реалми С21» в корпусе голубого цвета, телефон сдал с чехлом, защитным стеклом, симкартой. Вырученные деньги потратил на спиртное. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Соколов И.Н. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, состояние опьянения не повлияло на его решимость совершить преступление, на тот момент ему нужны были деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого Соколова И.Н., его вина в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 28-30), следует, что у него имелся сотовый телефон «Realme С21», модель «RMX3201» в корпусе голубого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» за 9604 рублей, оценивает в 9000 рублей. Телефон был в чехле типа книжка черного цвета, который приобрел тогда же за 610 рублей, оценивает в 50 рублей, на экране находилось защитное стекло, которое приобретал за 348 рублей, оценивает в 200 рублей, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Т2 Мобайл», которая материальной ценности не представляла. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов он, Свидетель №1, Соколов Игорь, Хохлова Лиза распивали спиртное в подсобном помещении ТЦ «Элегант» по <адрес>. Во время распития спиртного на его телефоне слушали музыку. Около 14.00 часов он уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через час он проснулся и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон, при этом Свидетель №1 спал, а Соколова и Хохловой не было. Он понял, что телефон мог похитить Соколов. В итоге ему причинен ущерб на сумму 9250 рублей, который являлся для него значительным, так как его заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц и пенсия 12000 рублей. Из указанных денег покупал продукты питания, одежду, имеет кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля Ф.И.О9, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он работал в должности дворника в ТЦ «Элегант» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он, Ф.И.О16, Соколов и женщина по имени Лиза распивали спиртное в подсобном помещении ТЦ «Элегант». Во время распития спиртного сотовый телефон Ф.И.О16 лежал все время на столе. В какой-то момент он уснул, а когда проснулся, то в помещении находился Ф.И.О16, который не мог найти свой телефон. Соколова и Лизы не было. Телефон они не нашли (т. 1 л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Ф.И.О10, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в ноябре 2022 года со своим бывшим сожителем Соколовым И.Н. и его знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 они распивали спиртное в подсобном помещении ТЦ «Элегант». На сотовом телефоне Ф.И.О16 слушали музыку. Примерно через час она и Соколов ушли из помещения, а Свидетель №1 и Ф.И.О16 оставались. Соколов на территории ТЦ подошел к незнакомому парню, о чем-то с ним поговорил, они прошли в комиссионный магазин. Соколов попросил подождать его. Разговора Соколова с парнем не слышала. Через некоторое время Соколов вернулся к ней, предложил пойти за спиртным, сказал, что деньги занял у знакомого. Впоследствии Соколов рассказал, что похитил телефон у Ф.И.О16 (т. 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она работала в комиссионном магазине «Пиксели» по адресу: <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан сотовый телефон «Realme С21», модель «RMX3201», ИМЕЙ (данные изъяты), по паспорту Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон был реализован, данные покупателей не фиксировали. О том, что телефон похищен, не знала (т. 1 л.д. 73-75).

Подсудимый Соколов И.Н. подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Свидетель №2, Свидетель №3,.

Вина Соколов И.Н. в совершении инкриминируемого деяния по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1) на основании заявления Потерпевший №1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП (данные изъяты) (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено подсобное помещение на территории ТЦ «Элегант» по адресу: <адрес> в <адрес>, с участием Потерпевший №1. В ходе осмотра установлено, что в помещении имелась мебель, в том числе, журнальный столик. Потерпевший №1 указал на журнальный столик, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с него похищен его телефон (т. 1 л.д. 7-14).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 изъяты коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Realme С21», модель «RMX3201» (т. 1 л.д. 23-26), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон приобретен в магазине ООО «Сеть Связной» за 9604 рублей, чехол за 610 рублей, защитное стекло за 348 рублей (т. 1 л.д. 27-34), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3 изъят скриншот экрана о сдаче сотового телефона «Realme С21», модель «RMX3201» (т. 1 л.д. 77-79), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям из скриншота ДД.ММ.ГГГГ в 14.12 часов в магазин был сдан сотовый телефон «Realme С21», модель «RMX3201» за 2800 рублей по паспорту Ф.И.О3 (т. 1 л.д. 80-83), после осмотра скриншот признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 84).

Подсудимый Соколов И.Н. письменные и вещественные доказательства не оспорил.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О9, Свидетель №2, Свидетель №3. Показания данных лиц согласуются с показаниями подсудимого, во всех деталях, не противоречат им. Показания потерпевшего и свидетелей, каждых, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время, способ совершения преступления. Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшего и свидетелей не усматривается, а потому суд учитывает показания данных лиц как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Соколова И.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого Соколова И.Н., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Соколова И.Н. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Суд находит вину Соколова И.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных доказательств установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимого, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, тайно, в действиях подсудимого прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом в последствие распорядился по своему усмотрению. Исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который имеет доход 22 000 рублей и необходимые расходы, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб в размере 9250 рублей является значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Соколова И.Н. проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, которая не оспорена сторонами, и в правильности выводов которой суд не сомневается, из заключения экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соколов И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, во время проведения следственных действий и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (том 1 л.д. 235-242).

    С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Соколова И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, Соколов И.Н. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

    При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Соколов И.Н. судим (том 1 л.д. 100-101), на воинском учете не состоит, снят с учета в связи с осуждением, А-годен к военной службе (том 1 л.д. 244), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, проживает с братом, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 1 л.д. 153), по месту отбытия наказания ФКУ ИК-15 Ф.И.О4 И.Н. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (т. 1 л.д. 141), по месту отбытия наказания Ф.И.О19 характеризуется положительно, встал на путь исправления (том 1 л.д. 142).

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Соколовым И.Н., относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову И.Н., в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по событиям преступления и участии в следственных действиях, направленных на подтверждение ранее полученных данных, а также состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову И.Н., предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Соколов И.Н. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, для Соколова И.Н. судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить Соколову И.Н. наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимого, не обеспечит в полной мере достижение целей и задач его назначения.

При этом суд, при назначении наказания не находит оснований для назначения Соколову И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимании тяжесть совершенного Соколовым И.Н. преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, который неофициально работал, стремится к исправлению, суд считает возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав его под контроль государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Соколова И.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9250 рублей, который был признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание Соколову И.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного Соколова И.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ Ф.И.О4 по месту жительства осужденного.

Обязать Соколова И.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соколову И.Н. по настоящему уголовному делу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Соколова И.Н. из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Соколова Игоря Николаевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона «Realme С21», чек на покупку сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у последнего;

- скриншот с экрана, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Туркова