Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1446/2020 ~ М-1420/2020 от 03.08.2020

УИД: 13RS0025-01-2020-003068-76

Дело № 2- 1446/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кузнецовой Веронике Владимировне, Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Ермакову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчикам по основаниям, указанным в исковом заявлении.

24.08.2020 года на собеседование и в судебное заседание 17 сентября 2020 года истец – представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик Кузнецов Д.Н., а, также 17.09.2020 года и ответчики Кузнецова В.В., Ермаков С.Н., его представитель адвокат МРКА Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера № 1100 от 19.08.2020 года, не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом (л.д.112-113, 130-140, 143-144).

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Кузнецовой Веронике Владимировне, Кузнецову Дмитрию Николаевичу, Ермакову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Суд, согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7, 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Данилова