Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2024 ~ М-206/2024 от 09.04.2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                                                                                    город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000,00 руб., на условиях процентной ставки в размере 13,20 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 999024,37 руб. Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 986462,90 руб., в том числе: основной долг – 911828,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73239,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 751,33 руб., пени по просроченному долгу – 644,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13065 руб..

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проти вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением получено адресатом. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путем подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), выдан кредит в сумме 1 100 000,00 руб. сроком на 84 месяца (дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ), под 13,20 % годовых с условием возврата ежемесячными платежами 26 числа каждого месяца, в сумме 20130,96 руб., кроме последнего платежа, который составляет 20029,78 руб., цель кредитования – на потребительские нужды.

Кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Факт подписания кредитного договора, состоящего из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.9 Индивидуальных условий потребительского кредита предоставление кредита осуществляется Заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживания.

Из материалов дела следует, п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано, что сумма кредита будет зачислена на счет банковской счет №, открытый у кредитора.

Из материалов дела следует, что банковский счет № на ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим, по нему проводились банковские операции, доказательств закрытия данного счета до предоставления истцом кредитных средств ответчиком не представлено.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику кредитные средства.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также предоставления по нему денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 986 462,90 руб., в том числе: основной долг – 911828,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73239,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 751,33 руб., пени по просроченному долгу – 644,39 руб.

Расчеты задолженности судом проверены, суд находит его арифметически верным. В указанном расчеты отражены полученные ответчиком денежные средства, периоды пользования заемными денежными средствами, срочные к погашению и просроченные проценты, основной долг, отсутствие уплаченных в погашение задолженности денежных средств, начисленные на просроченные суммы неустойки. Свой расчет, опровергающий полностью или в части, расчет истца, стороной ответчика не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами ст.ст.807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1% в день (пункт 12 договора).

Согласно представленному банком расчету, договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов – 7513,3 руб., по просроченному долгу – 6443,9 руб.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов – 751,33 руб., неустойку по просроченному основному долгу – 644,39 руб., вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13065 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 986 462,90 руб., в том числе: основной долг – 911828,07 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73239,11 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 751,33 руб., пени по просроченному долгу – 644,39 руб., а также судебные расходы в размере 13065 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья                                      В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.