Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11715/2020 от 05.10.2020

Судья Кузнецова Е.Ю. дело 33-11715/2020

2-1175/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Чирковой И.Н., Шабаевой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Денисенко В.В. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 31.07.2020 г., которым постановлено:

« В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Денисенко В.В. о сносе самовольной постройки отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о.Самара Арчхоева А.С., возражения представителя Денисенко В.В. –Долговой С.М.

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к Денисенко В.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от 28.10.2019 № 39 и приложенных документов, поступивших в Департамент градостроительства г.о Самара из Администрации Кировского внутригородского районного городского округа Самара, следует, что на земельном участке, площадью 121,83 кв.м. по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия в районе участка 14 А расположен объект капитального строительства – трехэтажное здание.

Данный объект капитального строительства расположен на землях государственная собственность, на которые не разграничена, и визуально является единым целым с жилым домом с кадастровым номером 63:01:0208002:1898, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия, участок №А.

Здание с кадастровым номером 63:01:0208002:1898, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером <адрес> согласно сведениям ЕГРН принадлежат на праве собственности Денисенко В.В.

Однако сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания по адресу: г. Самара, Кировский район, Барбошина Поляна, <адрес> линия, в районе участка 14А, отсутствуют.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от 28.10.2019 и приложенных документов также следует, что спорный объект недвижимости возведен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 121,83 кв.м., не представленных Денисенко В.В. в установленном порядке.

Кроме того, в адрес Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара поступило обращение Шаховой М.П., в котором заявитель указывает на грубое нарушение ответчиком Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. В связи с тем, что спорная постройка фактически является пристроем к жилому дому с кадастровым номером 63№, принадлежащему на праве собственности ФИО1, осуществить снос или привести в соответствие с установленными требованиями объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия, в районе участка 14А, в административном порядке путем принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не представляется возможным.

Просят признать самовольной постройкой объект капитального строительства- трехэтажное здание, площадью 121,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия, в районе участка 14 А,, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязать Денисенко В.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального здания, площадью застройки 121,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия, в районе участка 14 А, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о.Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Арчхоев А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель Денисенко В.В.- Долгова С.М. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Денисенко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002: 2156 и жилого дома с кадастровым номером 63:01:0208002:1898, расположенных по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия участок 14 А.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : : <адрес>, Барбошина Поляна, 7 линия участок 12 В, принадлежит на праве собственности его супруге Денисенко Е.В.

Кроме того, Денисенко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поляна им.Фрунзе, <адрес>, линия 8, участок 127, который стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы которого в установленном порядке не установлены.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенных документов, поступивших в Департамент градостроительства г.о Самара из Администрации Кировского внутригородского районного городского округа Самара, следует, что на земельном участке, площадью 121,83 кв.м. по адресу: <адрес>, Барбошина Поляна, ул. Ольховская, 7 линия в районе участка 14 А расположен объект капитального строительства – трехэтажное здание с кадастровым номером №2176, право собственности на которое зарегистрировано за Денисенко В.В. в упрощенном порядке.

Истец полагает, что данное здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не предоставленном Денисенко В.В. в установленном порядке, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки (с уточненным местоположением) в границах обследуемой территории отсутствуют, в связи с чем определить собственника данной территории не предоставляется возможным, в связи с чем полагают данное строение самовольной постройкой и просят его снести.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что данное спорное строение - жилой дом с кадастровым номером 63:01:№:2176- возведено не на землях, собственность на которые не разграничена, а на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поляна им.Фрунзе, <адрес>, линия 8, участок 127, который принадлежит ответчику на праве собственности, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, является смежным участком с принадлежащим Денисенко В.В. на праве собственности с кадастровым номером №, где также располагается строение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, поэтому самовольным не является; получение разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию действующее законодательство (п.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») на подобные объекты не предусматривало; право собственности на данное строение зарегистрировано за ответчиком на основании Декларации об объекте недвижимого имущества, форма которой утверждена Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №; доказательств того, что данное строение нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил либо нецелевого использования земельного участка, не представлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют материалам и обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов данного дела, а также материалов гражданского дела № 2-3093/2020 по иску Денисенко В.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Шаховой М.П., Денисенко Е.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 63:№, расположенного по адресу: <адрес>, поляна им. Фрунзе, <адрес>, линия 8, участок 127, следует, что на основании постановлений Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О выделении садово-дачных участков и передаче летних строений ветеранам войны и труда» и № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в постановление Главы <адрес> №» ФИО9 передано летнее строение площадью 54,2 кв.м. и отведен земельный участок № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, 9 просека, <адрес>; Ященко А.А. передано летнее строение площадью 69,3 кв.м. и отведен земельный участок № площадью 500 кв.м., по адресу : <адрес>, 9 просека, <адрес>.

В последствии Русских И.Н. и Ященко А.А. оформили право собственности на отведенные им земельный участки, и после ряда сделок право собственности на земельный участок, принадлежавший Русских И.Н. перешло к Шаховой М.П., а на земельный участок, принадлежавший Ященко А.А.- к Денисенко В.В.

При этом земельный участок, приобретенный Денисенко В.В., имел кадастровый №, земельному участку Шаховой М.П. присвоен кадастровый №.

При этом согласно данным БТИ номер земельного участка, предоставленного Ященко А.А,. изменен со 127 на 13, а номер земельного участка Русских И.Н. ( 107) не менялся.( л.д. 9 т.3 гр. Дела № 2-3093/2020 )

В свидетельстве о праве собственности на землю на имя Ященко А.А. также указано, что участок №127 и №13 это один и тот же участок.

Из графических материалов, заключений кадастровых инженеров, пояснений лиц, участвующих в указанных делах, следует, что земельные участки Русских И.Н. и Ященко А.А., а соответственно и земельные участки Шаховой М.П. и Денисенко В.В. с кадастровыми номерами 63:01:№:2119 и 63:01:№:995 являются смежными, а с ними граничат земельные участки 63:01:№:790, также принадлежащий Шаховой М.П., и земельные участки 63:01:№: 2156, принадлежащий ФИО1, имеющий адрес : <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия участок 14 А, и с кадастровым номером 63:01:№:218, расположенный по адресу : <адрес>, Барбошина Поляна, 7 линия участок 12 В, принадлежащий на праве собственности ФИО8

Т.е. указанными материалами подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:№:995, имеющий адрес: <адрес>, поляна им. Фрунзе, <адрес>, линия 8, участок 127, и стоящий на кадастровом учете, как ранее учтенный, без уточненных границ, расположен между участком Шаховой М.П. (63:01:№:2119) и участком Денисенко В.В.( 63:01:№: 2156), находящимся по адресу : <адрес>, Барбошина Поляна, <адрес> линия участок 14 А, и является смежным с ним.

Отсутствие у данного земельного участка на момент проведения истцом проверки установленных границ и их координат само по себе не опровергает фактического нахождения участка в данном месте, а соответственно и расположение на данном участке спорного строения, заявленного истцом к сносу.

В настоящее время между Шаховой М.П. и Денисенко В.В. имеется спор по границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208002:995, однако это не связано с самим месторасположением данного участка, которое никем, в т.ч. иными смежными землепользователями, не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае судом установлено, что спорное строение располагается на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, целевое использование данного земельного участка соблюдено, нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил не установлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности в отношении него зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания данного строения самовольным и подлежащим сносу не имеется.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Снос спорного объекта не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Самара или его органов, поскольку их права не нарушены, т..к. спорное строение не располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Иск Департамента также не направлен и на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности расположения спорного строения на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0208002:995 не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию, не соблюдение административных процедур оформления прав в отношении спорного объекта также во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе данные обстоятельства при том, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения, без установления факта нарушения права и охраняемые законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан, основанием к сносу строения не является.

Доводы жалобы о том, что отказав в сносе и не признав за ответчиком право собственности на спорное здание, суд не определил судьбу этого здания, также являются не состоятельными, поскольку право собственности Денисенко В.В. на указанное строение уже зарегистрировано в упрощенном порядке и судебного подтверждения данное обстоятельство не требует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 31.07.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи