Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 13.06.2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    28 июня 2024 г.                                         г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания Хуажевой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона <данные изъяты> Лозового В.В., подсудимого Соболева Д.А., защитника-адвоката Шехетль В.Ю., рассмотрев в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Соболева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2023 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

1 декабря 2023 г., в период мобилизации, в г. Майкопе Республики Адыгея Соболев, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению в г. Майкопе Республики Адыгея до 8 апреля 2024 г., когда был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Соболев виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний Соболева, данных им на предварительном следствии, видно, что об обстоятельствах совершенного преступления он дал показания, соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания, виновность подсудимого Соболева в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта и выписке из приказа командира войсковой части №, Соболев с 10 апреля 2023 г. проходит военную службу по контракту в этой воинской части.

Как видно из регламента служебного времени, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с понедельника по субботу установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, командира подразделения, видно, что 1 декабря 2023 г. на утреннем построении проводилась проверка наличия личного состава, в ходе которой он выявил отсутствие Соболева на службе, доложил об этом по команде и организовал розыскные мероприятия, однако розыск Соболева положительных результатов не принес.

По сообщению начальника отделения ОУР ОМВД России по г. Майкопу, объявленный в розыск Соболев 8 апреля 2024 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан и доставлен в военную комендатуру Майкопского гарнизона.

По заключению эксперта-психиатра, Соболев в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. Вместе с тем, Соболев страдает синдромом зависимости от алкоголя в состоянии ремиссии, в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что оно дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методов клинико-психопатологического исследования, на основании изучения материалов уголовного дела и обследования Соболева. В связи с изложенным суд признает данное заключение обоснованным, а Соболева вменяемым.

Заключением военно-врачебной комиссии Соболев признан ограниченно годным к военной службе.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований закона, согласуются в деталях между собой, в связи с чем признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период совершения Соболевым преступления не была окончена.

Давая оценку состоянию здоровья подсудимого, а именно, что он признан ограниченно годным к военной службе и у него имеется психическое расстройство, при котором он не мог быть принят на военную службу по контракту в период мобилизации в соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 7 августа 2023 г. № 506, суд находит, что Соболев был принят на военную службу по контракту до установления указанного выше ограничения, то есть законно, при этом состояние его здоровья было предметом медицинского освидетельствования, по результатам которого военно-врачебная комиссия пришла к выводу о возможности прохождения им военной службы по состоянию здоровья, а сами по себе заболевания не являлись безусловным основанием для увольнения Соболева с военной службы, в связи с чем в период совершения преступления он находился на военной службе на законных основаниях и являлся субъектом данного преступления.

Таким образом, суд находит доказанной виновность Соболева, проходящего военную службу по контракту, в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует это деяние по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому Соболеву наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, описанные выше, а также то, что по военной службе и по месту жительства он характеризуется посредственно.

Поскольку в основу приговора положены последовательные показания Соболева, в которых он в деталях изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе ранее неизвестные следствию, обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в связи с чем назначает Соболеву наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание наличие у Соболева психического расстройства, указанного в заключении эксперта-психиатра, не исключающего его вменяемости, которое в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Соболев чистосердечно раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях и принимал участие в проведении специальной военной операции, является ветераном боевых действий, заявил о желании продолжить военную службу в зоне проведения специальной военной операции и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказаний обстоятельств, личности Соболева и его отношения к содеянному суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

С учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Соболева положений ст. 48 УК РФ и лишения его воинского звания «<данные изъяты>» за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, учитывая описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении Соболева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК, а потому взыскивает эти издержки с Соболева в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Соболева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Соболева Д.А. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения Соболеву Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 12125 (двенадцать тысяч сто двадцать пять) рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать с Соболева Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              В.Ю. Соломатин