Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-510/2023;) ~ М-443/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-40/2024 (2-510/2023) УИД 33RS0020-01-2023-000855-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский                               5 февраля 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истцов Котова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой Г. А., Тюляева А. А. к Соколову Д. А., Соколовой Е. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Кисарова Г.А., Тюляев А.А. обратились в суд с иском к Соколову Д.А., Соколовой Е.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. (продавец) и Кисаровой Г.А., Тюляевым А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома по адресу: <адрес>. Договор был сторонами исполнен, земельный участок и жилой дом переданы истцам по передаточному акту, однако в установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрирован. В декабре 2005 г. жилой дом уничтожен в результате пожара. После заключения договора до настоящего времени истцы добросовестно, открыто, непрерывно владеют земельным участком как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер, поэтому государственная регистрация переход права собственности на имущество во внесудебном порядке невозможна. После смерти С.А.А. наследство принял <данные изъяты>     Соколов Д.А.

Истцы просили признать за ними право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истцы Кисарова Г.А., Тюляев А.А. не явились, их представитель Котов П.Г. требования поддержал.

Ответчики Соколов Д.А., Соколова Е.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования Небыловское Юрьев-Польского района Владимирской области в суд не явился, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями и владелец полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.А. (продавец) и Кисаровой Г.А., Тюляевым А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и жилого дома по адресу: <адрес>.

Земельный участок и жилой дом продавец передал покупателям по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

В установленном законом порядке переход права собственности на земельный участок и жилой дом не зарегистрирован, согласно выпискам из ЕГРН от 20.12.2023 и 17.01.2024 собственником земельного участка и жилого дома указан С.А.А.

В декабре 2005 г. жилой дом уничтожен в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Владимирского нотариального округа Я.Н.В., следует, что после смерти С.А.А. наследство принял его <данные изъяты> Соколов Д.А., <данные изъяты> Соколова Е.В. от наследства отказалась в пользу Соколова Д.А. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок наследнику не выдавалось.

Из объяснений представителя истцов и материалов дела следует, что после заключения договора продавец передал истцам документы на земельный участок и жилой дом, договор сторонами исполнен и впоследствии не оспаривался, истцы до настоящего времени пользуются спорным земельным участком.

Таким образом, суд находит доказанным, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисаровой Г. А., Тюляева А. А. к Соколову Д. А. (<данные изъяты>), Соколовой Е. В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за Кисаровой Г. А. (<данные изъяты>), Тюляевым А. А. (<данные изъяты>) право собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок площадью 3900 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья                                                   Гаврилин А.С.