Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 31.08.2022

№11-122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань                                     09 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МЮА на определение суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к МЮА о взыскании задолженности по договору.

Ответчик по делу <дата обезличена> обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащем в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления, указав в качестве уважительной причины пропуска такого срока нахождение в местах лишения свободы с <дата обезличена> по <дата обезличена> и последующем проживании за пределами Астраханской области.

Определением суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> в удовлетворении заявления отказано.

Будучи не согласным с определением, МЮА обратился в суд с частной жалобой, указав, что мировым судьёй при рассмотрении заявления не дано надлежащей оценки доводам заявителя.

Частная жалоба на определение мирового судьи принята к производству судом апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя МЮА , действующий на основании доверенности МНИ , доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на <дата обезличена>) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ (действующей по состоянию на июнь 2022 года) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (п. 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (п. 2).

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, заочным решением суда в составе мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> удовлетворен иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <№> к МЮА о взыскании задолженности по договору по гражданскому делу <№>.

В связи с истечением сроков хранения, гражданское дело N 2-1416/2015 уничтожено в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик по делу обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, содержащем в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления спустя значительный период времени (7 лет), при этом, не представив достоверных доказательств тому, что несвоевременная подача заявления об отмене заочного решения была вызвана уважительными причинами, суд апелляционной инстанции о соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что он находится в местах лишения свободы и не был извещен о рассмотрении дела, а после освобождения проживал за пределами Астраханской области и не знал о состоявшемся заочном решении, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обращения с заявлением об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Д.В. Широкова