Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-317/2022 от 23.05.2022

Судья Прилепова Н.Н.         дело № 21-317/2022

(дело в суде первой инстанции № 12-498/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу инспектора 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Васильева А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидовой О.Н.,

установил:

постановлением УИН ... должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В. от 29 января 2022 года Саидова О.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, Саидова О.Н. обратилась в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что нарушения Правил дорожного движения она не совершала, поскольку ее автомобиль находился в парковочном кармане.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года постановление УИН ... должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саидовой О.Н. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Васильев А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, полагая ошибочными выводы судьи городского суда о том, что протокол задержания транспортного средства от 29 января 2022 года, составленный в отсутствие понятых и видеозаписи не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и влечет за собой признание протокола об административном правонарушении от 29 января 2022 года 11 АА № 957766 недопустимым доказательством, поскольку последний составлен на основании обстоятельств, указанных в протоколе о задержании транспортного средства.

В возражениях доводам жалобы Саидова О.Н. полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем, на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 02 часа 30 минут 29 января 2022 года Саидова О.Н. возле дома 110 по ул. Ленина г. Сыктывкара Республики Коми, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком «...», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила стоянку в зоне действия дорожных знаков 3.28, 8.24 и 8.5.4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении Саидовой О.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда исходя из того, что протокол об административном правонарушении в отношении Саидовой О.Н. как составленный на основании протокола о задержании транспортного средства, является недопустимым доказательством, придя к выводу, что какие-либо доказательства, фиксирующие событие правонарушения и объективно подтверждающие обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела отсутствуют, отменил постановление об административном правонарушении, прекратив производство по делу на основании на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из указанного следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Принимая во внимание, что Саидовой О.Н. вменяется в вину совершение правонарушения 29 января 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Саидовой О.Н., в отношении которой вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия события или состава правонарушения, виновности в совершении правонарушения, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица административного органа – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саидовой О.Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Васильева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья             Д.А. Колесникова