Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11210/2021 от 06.09.2021

судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-11210/2021

(гр. дело № 2-1666/2021) 63RS0041-01-2021-002853-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Е.В.,

судей: Головиной Е.А., Дудовой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Управления федерального казначейства по Самарской области, СУ СК по Самарской области на решение Советского районного суда г.Самары от 23.06.2021, которым постановлено:

«Исковое заявление Беловой <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 646 000руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белова Н.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 следователем следственного отдела по Промышленному району г.Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении Беловой Н.Г. по признакам преступления, <данные изъяты>. 02.04.2019 Белова Н.Г. узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по тяжкой статье, и в этот день оформлено постановление о задержании на 48 часов, под конвоем и в наручниках Белову Н.Г. отправили в ИВС. 04.04.2019 судья Промышленного районного суда г.Самары вынес постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 29.05.2019, с возложением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ. 12.04.2019 и.о.руководителя следственного отдела по Промышленному района г.Самара СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя о возбуждении в отношении Беловой Н.Г. уголовного дела №. 13.05.2019 руководителем СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 в отношении Беловой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления, <данные изъяты>. 30.05.2019 предъявлено обвинение руководителем СУ СК России по Самарской области ФИО7 по ч<данные изъяты>, Белова Н.Г. получила статус обвиняемой. 14.01.2020 по требованию Генеральной прокуратуры вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления по ч<данные изъяты>. 05.01.2021 следователем следственного отдела по Промышленному району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно постановления от 05.01.2021 за Беловой Н.Г. признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ.

Действия/бездействие должностных лиц отразились на привычном укладе жизни Беловой Н.Г., на физическом и психическом состоянии. Многочисленные отказы в удовлетворении жалоб о незаконном уголовном преследовании, отказы в удовлетворении ходатайств о проведении бухгалтерских экспертиз, наносили ей страдания. Каждый отказ обжаловался в СК России и Генеральной прокуратуре РФ. По результатам рассмотрения жалоб на действия сотрудников полиции, виновные были привлечены к дисциплинарной ответственности. Прокуратура Промышленного района внесла представление МВД за незаконное получение сотрудниками полиции банковских выписок Беловой Н.Г., содержащих банковскую тайну о ее вкладах и остатках денежных средств. Предоставленная должностными лицами информация о том, <данные изъяты>, размещена в СМИ. Данный факт нанес истцу репутационные риски, до сих пор эта информация имеется на просторах интернета. Находясь в морально-подавленном состоянии от действий/бездействия должностных лиц, истец не могла работать, не смогла принять участие в общественной работе <данные изъяты>. Обыск и выемка документов на работе супруга, проведенные обыски в квартире при детях и в присутствии понятых-соседей, истцом воспринимались очень болезненно. Она сильно переживала, принимала успокаивающие средства, так как без них не могла заснуть, ей было больно от того, что ее близкие люди испытывали страдания и переживания, связанные с уголовным делом. Все 646 дней незаконного уголовного преследования по тяжкой статье она испытывала нервный стресс, страх за своих детей, свою жизнь, забыла про спокойный сон, не могла работать, находилась в подавленном состоянии, сильно похудела на нервной почве, утеряла многие контакты в связи с изъятием ее телефонов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 646 000 руб. (по 1000 руб. в день).

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Ссылается на то, что вывод о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 646000 руб. не обоснован и не подтвержден исследованными в деле доказательствами. Указали, что при определении размера компенсации морального вреда судом в должной мере не учтены фактические обстоятельства дела, срок уголовного преследования, составивший 17,5 месяцев, а также, что по постановлению о возбуждении уголовного дела № мера пресечения не избиралась. По постановлению о возбуждении уголовного дела № под стражей в ИВС Белова Н.Г. находилась в течение 2 суток, под домашним арестом 9 суток. Считают, что судом при принятии решения допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, а взысканная сумма компенсации морального вреда в размере 646000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Не согласившись с принятым судебным актом, СУ СК по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Беловой Н.Г., до 150000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Белова Н.Г. полагала, что решение суда вынесено законно и обоснованно, не подлежит изменению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Самарской области по доверенности Шумеев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить взысканную сумму.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Самарской области Борисова М.А. считала, что суд правильно вынес решение об удовлетворении заявленных исковых требований, однако доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, а взысканная сумма снижению до 300 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 следователем следственного отдела по Промышленному району г.Самары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области старшим лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № в отношении Беловой Н.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. (т.1, л.д.11)

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 04.04.2019 в отношении Беловой Н.Г., подозреваемой в совершении преступления, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 25 суток, т.е. до 29.05.2019 включительно, с возложением ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ. (т.1, л.д.12).

Установлено, что 12.04.2019 и.о.руководителя следственного отдела по Промышленному района г.Самара СУ СК РФ по Самарской области ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от 29.03.2019 о возбуждении в отношении Беловой Н.Г. уголовного дела №, как принятого с нарушением требований главы 52 УПК РФ.

13.05.2019 руководителем СУ СК РФ по Самарской области ФИО7 в отношении Беловой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

30.05.2019 руководителем СУ СК России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении Беловой Н.Г. в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение <данные изъяты>.

14.01.2020 следователем следственного отдела по г.Чапаевск, прикомандированным ко второму отделу по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Самарской области майором юстиции ФИО11 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении обвиняемой Беловой Н.Г., в части ее обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, и продолжении уголовного преследования по <данные изъяты>. (т.1, л.д.20-21).

05.01.2021 следователем следственного отдела по Промышленному району г.Самары СУ СК РФ по Самарской области лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях Беловой Н.Г. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Мера пресечения не избиралась. За Беловой Н.Г. признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный главой 18 УПК РФ. (т.1, л.д.22-26).

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Учитывая совокупность установленных юридически значимых обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания истцу компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу Беловой Н.Г. компенсации морального вреда не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Установлено, что в отношении Беловой Н.Г. осуществлялось незаконное уголовное преследование по двум уголовным делам.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного 29.03.2019 в отношении Беловой Н.Г. уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, производилось задержание ее в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Избранная 04.04.2019 в отношении Беловой Н.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста, отменена полностью 12.04.2019. Таким образом, Белова Н.Г. находилась в изоляции от общества в изоляторе с 02.04.2019 с 15:00 часов (т.1, л.д.105-107) на 48 часов, и под домашним арестом с 04.04.2019 по 12.04.2019.

Указанное уголовное дело находилось в производстве следственного отдела по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 14 суток. (т.1, л.д.104).

Установлено, что при возбуждении уголовного дела № имело место грубое нарушение ст.447 УПК РФ, поскольку следователем не было учтено, что Белова Н.Г. относится к категории спецсубъектов, <данные изъяты>.

В рамках возбужденного в отношении Беловой Н.Г. уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, мера пресечения в отношении Беловой Н.Г. не избиралась, дело находилось в производстве следственного отдела по Промышленному району г.Самара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области 17 месяцев (т.1, л.д.104).

Ссылки истца на отказ в удовлетворении ее ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы, а также на проведение следователем в процессе нахождения в производстве следственного отдела определенных следственных действий, судебная коллегия считает несостоятельными, принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь уполномочен самостоятельно принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Установлено, что в процессе предварительного следствия Белова Н.Г. пользовалась правами, предусмотренными ст.46 УПК РФ, ст.47 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки, заключение которой 29.04.2019 утверждено начальником ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области подполковником полиции ФИО12, изложенные сведения о неправомерных действиях сотрудников ОЭБиПК У МВД России по г.Самаре не нашли своего объективного и документального подтверждения. Вместе с тем, установлено, что оперуполномоченный отделения по выявлению и раскрытию преступлений по Промышленному району ОЭБиПК У МВД России по г.Самаре лейтенант полиции ФИО13 допустил нарушение служебной дисциплины в части соблюдения пропускного режима в административное здание ОП №2 У МВД России по г.Самаре во время посещения Беловой Н.Г. указанного отдела полиции. В связи с этим в отношении данного сотрудника полиции приняты меры дисциплинарного воздействия (объявлено замечание в устной форме). (т.1, л.д.109).

В силу ч.3 ст.136 УПК РФ, если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Истец указывает в иске, в качестве основания для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда, о размещении должностными лицами в СМИ информации, которая нанесла Беловой Н.Г. репутационные риски и до сих пор содержится в Интернете.

В связи с чем, судом первой инстанции принята во внимание имевшаяся в свободном доступе в сети Интернет статья Волга Ньюс от 11.04.2019, озаглавленная «<данные изъяты>».

Вместе с тем ч.3 ст. 136 УПК РФ, не лишает реабилитированного права по его требованию, либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязать в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Судом при вынесении решения также принято во внимание постановление о прекращении уголовного дела от 05.01.2021 следует, что Белова Н.Г. приказом №-п от 20.05.2013 <данные изъяты>, то есть проработала в области здравоохранения более 15 лет. Однако в настоящее время она является безработной, по причине, сопряженной с фактом возбуждения в отношении нее уголовного дела.

В соответствии со статьями 135 и 138 УПК РФ предусмотрено разрешение требований реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда, о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Установлено, что иные требования помимо компенсации морального вреда в денежном выражении, истцом в рамках настоящего дела не заявлялись.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что звонки детям истца связаны с уголовным преследованием в отношении Беловой Н.Г., материалы дела не содержат.

Доводы истца о <данные изъяты>, вызванные незаконным уголовным преследованием, не подтверждаются соответствующими медицинскими документами и не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи.

Изъятие личного дела Белова С.А. № во время обыска в здании <данные изъяты>, а также сокращение занимаемой <данные изъяты> должности <данные изъяты>, на размер компенсации морального вреда не влияет, поскольку он не относится к лицам, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, имеющим право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и не является стороной по настоящему делу, допрашивался в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Учитывая обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования о размере компенсации морального вреда, положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность уголовного преследования, избранную в отношении Беловой Н.Г. меру пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности личности Беловой Н.Г., обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца за незаконное уголовное преследование, подлежит снижению до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 23.06.2021 изменить в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Беловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (триста тысяч рублей).

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>